ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя Матушко И.В., подсудимого Романцова Юрия Викторовича, защитника адвоката Тарасун Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 15 сентября 2026 года уголовное дело в отношении
Романцова Юрия Викторовича, <...>, не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романцов Ю.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Романцов Ю.В. в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 35 минут находился в состоянии ал когольного опьянения по адресу: <...> - <...> <...>, где у него возник умысел на управление транспорт ным средством - автомобилем марки <...>, в состоянии алкогольного опьянения. Реа лизуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <...>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно Романцов Ю.В., будучи подвергнутым административному наказа нию постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда А. 23.12.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей (вступившим в законную силу 31.01.2026). В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, Романцов Ю.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Романцов Ю.В., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федера ции, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Рос сийской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. От 31.12.2020 № 2441, (да лее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием ме сте, сел за руль транспортного средства - автомобиля <...> и начал движение, управ ляя указанным транспортным средством по улицам <...> - <...> в 23 часа 45 минут <...> <...> - <...>, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России <...> Романцов Ю.В. был отстранен от управ ления транспортным средством - автомобилем <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ИДПС ГИБДД ОМВД России <...> лейтенантом полиции М., согласно исследования с применением технического средства - при бора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Tigon Р -6000» от <...> в 00 часов 13 минут в автоматическом режиме при выдохе в прибор у Романцова Ю.В. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 1,104 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Романцов Ю.В.виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Романцов Ю.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Романцова Ю.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романцову Ю.В., суд признает и учитывает полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, <...>
Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания Романцов Ю.В. сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого Романцова Ю.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Романцову Ю.В. наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Романцов Ю.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
С учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, <...> Романцова Ю.В. суд признает ее исключительной и считает правильным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, <...>.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Романцовым Ю.В. совершено преступление небольшой тяжести.
Также основания для применения при назначении наказания правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку Романцову Ю.В. не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <...> Романцов Юрий Викторович, <...> <...> с Р., <...> года рождения, и <...> на основании договора купли продажи ею приобретен автомобиль <...>, согласно статье 244 ГК РФ данный автомобиль является общей собственностью супругов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство- автомобиль марки <...>, свидетельство о регистрации ТС <...> автомобиль марки <...>, паспорт транспортного средства <...> автомобиль марки <...>, страховой полис <...> <...>, ключ от автомобиля <...> с пультом управления, договор купли-продажи от <...> подлежат конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением <...> сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Тарасун Ю.Г. в сумме 7257 рублей 90 копеек за участие в ходе предварительного расследования, в сумме 2419 рублей 30 копеек за участие в судебном заседании, всего в размере 9677 рублей 20 копеек взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романцова Юрия Викторовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с его перечислением по следующим реквизитам: ЕКС: 40102810745370000032, счет получателя: 03100643000000013900 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (отдел МВД России «Мариинский», л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК 013207212, КБК 18811603127019000140 (денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18854226010160001536, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Романцову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Освободить Романцова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Арест, <...> сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - Е.С.Золотарева
Приговор вступил в законную силу 01.10.2026
Судья - Е.С.Золотарева
Секретарь - Е.В. Миронова