ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., с участием государственного обвинителя Шаклеина К.Г., подсудимого Куцакина Алексея Ивановича, защитника адвоката Осиповой Н.А., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 сентября 2026 года уголовное дело в отношении
Куцакина Алексея Ивановича, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куцакин А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах:
<...> в вечернее время, но не позднее 06 часов 19 минут <...>, более точное время в ходе дознания не установлено, Куцакин А.И., находился в неустановленном дознанием месте, где употреблял спиртные напитки. <...> в утреннее время, но не позднее 06 часов 19 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), Куцакин А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17.04.2025, вступившего в законную силу 29.04.2025, признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административное наказания в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль транспортного средства - автомобиля <...> и начал движение, управляя указанным транспортным средством по улицам <...>, <...>.
<...> в 06 часов 19 минут вблизи <...>, <...>, Куцакин А.И. был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД <...> осуществляющими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, а затем <...> в 06 часов 25 минут отстранен от управления автомобилем - <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД <...> Б., согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Tigon Р-6000», заводской номер А680602, <...> в 06 часов 44 минуты в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Куцакина А.И. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,797 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В ходе проведения дознания, Куцакин А.И. отказался давать показания по существу данного уголовного дела (л.д.50-52), воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый Куцакин А.И. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель Б., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.42-44) показал, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД <...> <...> заступил на дежурство совместно с ИДПС <...> З., они патрулировали по <...> и <...>. <...> около 06 часов 15 минут они двигались по <...>, <...>, в их поле зрения попал автомобиль <...>, двигающийся по участку местности вблизи автомобильной дороги, то есть по бездорожью, автомобиль двигался непрямолинейно. Они решили остановить данный автомобиль. Когда автомобиль остановился, З. подошел к водителю и представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился Куцакиным Алексеем Ивановичем и предъявил документы на автомобиль на имя Куцакина А.И., а также свой паспорт гражданина РФ. Во время беседы с Куцакиным А.И. у него были замечены явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Затем Куцакин А.И. был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, и в результате проверки было установлено, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Затем в отношении Куцакина А.И. составили административный материал, он был отстранен от управления ТС. Далее Куцакину А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, на что Куцакин А.И. согласился и осуществил продув, показания прибора составили 0.797 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. Автомобиль <...>, был изъят дознавателем с места происшествия и помещен на территорию ОМВД <...> Куцакин А.И. также был доставлен в ОМВД <...> для дачи объяснения.
Свидетель З., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.86-89), дал аналогичные показания показаниям свидетеля Б.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления <...>
- протоколом осмотра места происшествия <...>
-протоколом осмотра предметов (автомобиля) от <...>
- протоколом осмотра документов от <...>
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>
-актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>
- чеком алкотектора от <...> Тигон Р-6000 (л.д.7), согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе Куцакиным А.И. составила 0,797 мг/л;
- протоколом об административном правонарушении № <...> от <...> (л.д.9), согласно которому <...>
- протоколом осмотра документов от <...>
- протоколом осмотра предмета <...>
- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского городского судебного района г. Кемерово от 17.04.2025 года (л.д.118-119), согласно которому Куцакин И.А. признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.04.2025 года;
- справкой ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» (л.д.18), из которой следует, что Куцакин И.А., согласно <...>
Оценивая показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, каких-либо поводов для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.
<...>
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения вины Куцакина А.И. в совершении вмененного ему деяния.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Куцакина А.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куцакину И.А.,суд признает и учитывает полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в период дознания Куцакин И.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, суд не усматривает.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого Куцакина И.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Куцакину И.А. наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Куцакин И.И. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
С учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, <...> суд признает ее исключительной и считает правильным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Куцакина И.А. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Куцакиным И.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Куцакиным И.А. на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Осиповой Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме 4838 рублей 60 копеек (л.д.128), и в ходе судебного разбирательства в сумме 2419 рублей 30 копеек, а всего в сумме 7257 рублей 90 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку <...>
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство- автомобиль <...>, подлежат конфискации в собственность государства. В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому.
Суд считает правильным меры по обеспечению исполнения приговора в виде ареста, <...>, сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в собственность государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куцакина Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ЕКС: 40102810745370000032, счет получателя: 03100643000000013900 ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (отдел МВД России «Мариинский», л/с 04391065400) ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК 013207212, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140 (Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18854226010160001528.
Меру процессуального принуждения Куцакину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Освободить Куцакина Алексея Ивановича от уплаты процессуальных издержек в сумме 7257 рублей 90 копеек в виду его имущественной несостоятельности.
Арест на автомобиль <...>, принадлежащий Куцакину Алексею Ивановичу, <...> в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, то есть продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, наем, передавать во временное пользование третьим лицам или иным другим образом отчуждать указанное транспортное средство, либо иным другим способом распоряжаться указанным транспортным средством, а также запретить совершение любых регистрационных действий с указанным средством, до окончания производства по данному уголовному делу, сохранять до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в собственность государства.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - Е.С. Золотарева
Приговор вступил в законную силу 14.10.2026
Судья- Е.С. Золотарева
Секретарь- Е.В.Миронова