ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя Матушко И.В., подсудимого Головко Дениса Владимировича, защитника адвоката Даниловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 сентября 2026 года уголовное дело в отношении
Головко Дениса Владимировича, <...>, не судимого, мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головко Денис Владимирович совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени в конце июля 2026 года (более точные дата и время следствием не установлено) Головко Д.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства конопли в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная и осознавая, что на участке местности, расположенном за огородом <...> <...> <...>-<...>, неподалеку <...> дикорастущее растение рода Конопля, обладающее наркотическими свойствами, пришел на вышеуказанный участок местности, <...>, действуя умышленно, незаконно приобрел, с целью личного употребления, без цели сбыта, путём сбора руками частей наркосодержащего растения рода конопля, массой не менее 601,5 г., в крупном размере.
Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства частей наркосодержащего растения рода конопля в крупном размере, Головко Д.В. принес наркотическое средство <...>, <...>, где стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство.
<...> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Головко Д.В. находясь в вышеуказанной <...>, часть наркотического средства употребил <...>, из фрагмента полимерной бутылки, оставшуюся часть наркотического средства оставил <...> где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.
<...> в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, сотрудниками ОКОН <...> в ходе <...> Головко Д.В. по адресу: <...> <...>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее Головко Д.В.
Согласно справке об исследовании <...> от <...> представленное на исследование вещество растительного происхождения, <...> является частями наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г № 934 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135).
Масса частей наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), высушенных до постоянного значения массы, при температуре 110 С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 601,5г.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, <...> <...>, является частями наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135).
Масса частей наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), высушенных до постоянного значения массы, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 600,8 г.
Масса вещества, после проведения экспертизы составила 800,0 г (600,0 г. в пересчете на вещество, высушенное до постоянного значения массы, при температуре 110°С).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства относится вес свыше 100 г до 100 000 г.»
В судебном заседании подсудимый Головко Д.В.полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимого Головко Д.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 126-129), вину по предъявленному ему обвинению, он признает полностью, согласен с периодом времени, местом совершения им преступления. Согласен с весом изъятого у него наркотического средства. Примерно <...> он находился у себя дома, ему захотелось нарвать коноплю для личного употребления без цели сбыта, <...>. <...>, около 11 часов 40 минут он находился у себя дома, к его дому подъехали сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения. С ними также были двое понятых. Один из сотрудников полиции ознакомил его с распоряжением о проведении обследования надворных построек. После этого один из сотрудников полиции предложил ему выдать добровольно наркотики, оружие, боеприпасы и другое запрещенное к свободному хранению, на что он ответил, что у него <...>, для личного употребления, без цели сбыта. После чего все участвующие лица проследовали за ним <...>. Данную коноплю сотрудник полиции изъял, упаковал и опечатал. Затем он указал на стол, где находились <...> Данные фрагменты <...> также были изъяты сотрудником полиции, упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился. Затем они поехали в отдел полиции, где у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук, составлен протокол. Затем он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ему было известно, что хранение наркотического вещества растительного происхождения запрещено законом Российской Федерации
Анализируя показания подсудимого Головко Д.В., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий Головко Д.В. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Согласно показаниям свидетеля К., который был допрошен в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-78), он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту ОКОН) в Отделе <...>. <...> сотрудником ОКОН <...> Ш. и им на основании распоряжения было запланировано проведение <...> по адресу: <...>, <...>, поскольку имелась оперативная информация о том, что Головко Д.В. незаконно хранит наркотическое средство - «коноплю» в крупном размере для личного употребления. <...> около 11 часов 40 минут он совместно Ш. и двумя понятыми подъехали к дому Головко Д.В., который вышел им навстречу. Он представился Головко Д.В. и предъявил своё служебное удостоверение, Головко также представился. Он предъявил Головко Д.В. распоряжение о проведении ОРМ и спросил у Головко имеются ли у него в наличии запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы и готов ли он их добровольно выдать. Головко пояснил, что у него <...> средство - «конопля», которую он приобрёл <...> для личного употребления. После чего Головко проводил их <...>. Он произвел изъятие наркотического средства. После чего Головко Д.В. в ходе обследования находясь <...> также были им изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании проведения ОРМ был составлен протокол обследования. Головко Д.В. был доставлен в отдел полиции, где у него были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Далее Ш. было вынесено постановление о направлении Головко Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Головко Д.В. пояснил, что из приобретённых растений он часть употребил <...>, отставшую часть растений хранил для личного употребления.
Свидетель К., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 85-88), показала, что <...> около 11 часов 00 минут сотрудниками полиции она с П. была приглашена для участия в качестве понятой при проведении оперативно- розыскных мероприятий. Сотрудники полиции пояснили им, что была получена информация о том, что Головко Д.В., проживающий по адресу: <...>-<...>, <...> занимается приобретением, хранением, и употреблением наркотического средства растительного происхождения «конопля», которое незаконно приобретает <...> в крупном размере. Затем они с сотрудниками Ш. и К. приехали к дому Головко Д.В., он вышел им навстречу. Сотрудники подошли к Головко Д.В., представились ему, Головко Д.В. также представился. К. ознакомил Головко Д.В. с распоряжением о проведении ОРМ. Затем, К. в присутствии понятых предложил Головко Д.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы и вещества, свободный оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ. На что Головко Д.В. пояснил, что <...> находится наркотическое средство - «конопля». После чего Головко Д.В. проводил их через <...>, указав прямо <...> где лежало наркотическое средство растительного происхождения в виде стеблей с листьями конопли. Пройдя в летнюю кухню К. изъял наркотическое средство, упаковал и опечатал его. После этого Головко также указал <...>, которые он использовал как приспособление для курения конопли. К. также изъял данные фрагменты, упаковал их и опечатал. Затем сотрудник полиции составил протокол обследования. После этого, Головко Д.В. был доставлен в отдел полиции, ОМВД <...>, где у него были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Также Головко Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении всех вышеуказанных действий никакого давления со стороны сотрудников полиции на Головко Д.В. не оказывалось, все свои пояснения Головко Д.В. давал добровольно, признавал, что все изъятое принадлежит ему, говорил, что хранил все для личного употребления, продавать не собирался.
Свидетель П., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.80-83), дала аналогичные показания свидетелю К.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступленияот <...>
- протоколом проверки показаний на месте <...>
-протоколом осмотра места происшествия от <...>
-протоколом осмотра документов от <...>
-протоколом осмотра предметов от <...> (л.д. 93-101) <...>
<...>
Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, <...> является частями наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135). Масса частей наркосодержащего растения рода Конопля (растение родаCannabis), высушенных до постоянного значения массы, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 600,8 г. Масса вещества, после проведения экспертизы составила 800,0 г (600,0 г. в пересчете на вещество, высушенное до постоянного значения массы, при температуре 110°С)
<...>
<...>
- справкой об исследовании<...> от <...> (л.д. 33-34) согласно которой <...>
-заключением эксперта <...> от <...> (л.д.52-55), согласно которому <...>
- заключением эксперта <...> от <...> (л.д.60-64) согласно которому <...>
Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.
Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Суд принимает в качестве доказательств показания Головко Д.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.
Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Головко Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что Головко Д.В. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил части наркосодержащего растения рода конопля, в крупном размере,включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г № 934 (с изменениями от 07.02.2024 г. № 135) массой не менее 601,5 г.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства относится вес свыше 100 г до 100 000 г.»
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головко Д.В. суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам.
Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>, совершение преступления впервые.
Суд не признает в качестве явки с повинной протокол опроса Головко Д.В. от <...> (л.д. 26-27), поскольку сообщение о преступлении в нем сделано Головко Д.В. в связи с его фактическим задержанием по подозрению в совершении настоящего преступления. Указанное обстоятельство суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Головко Д.В.., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, дают суду основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Головко Д.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Головко Д.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Даниловой Л.Ф., принимавшей участие в ходе предварительного расследования, в размере 14515 рублей 80 копеек (л.д.144), в ходе судебного разбирательства в размере 2419 рублей 30 копеек, всего 16935 рублей 10 копеек.
Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16935 рублей 10 копеек подлежат взысканию с Головко Д.В. в доход федерального бюджета, поскольку он от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, <...> согласен возместить процессуальные издержки.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головко Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Головко Дениса Владимировича в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Меру пресечения Головко Д.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Головко Дениса Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Даниловой Л.Ф. за участие на предварительном следствии и в суде в размере 16935 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Судья - Е.С. Золотарева
Приговор вступил в законную силу 15.10.2026
Судья - Е.С. Золотарева
Секретарь - Е.В. Миронова