РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова А. В. к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Баранов А.В. обратился в суд с иском, указывая на то, что между ним и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.7500.6679.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а истец обязался оплатить соответствующие расходы. Плата по договору была внесена истцом 20 декабря 2025 года, в связи с чем свои обязанности по договору сетевая организация должна была выполнить в срок до 20 июня 2026 года. Несмотря на это, до настоящего времени технологическое присоединение не произведено. Указывая, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору, чем нарушает права истца как потребителя, в иске Баранов А.В. просит суд: возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить условия договора № 20.7500.6679.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за период с 23 июня 2026 года по 30 сентября 2026 года за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 22 476,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 16 238,47 рублей, а также взыскивать неустойку за нарушения срока исполнения договора с даты, следующей за датой вынесения решения суда их расчета 0,25% общего размера платы, равной 89 907,75 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения до фактического исполнения обязательства по договору.
В судебное заседание истец Баранов А.В. не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Интересы ответчика ПАО «Россети Сибирь» в суде представляла Цыбускина К.А., которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В своих возражениях, не отрицая факта заключения договора с истцом, а также факта нарушения срока осуществления технологического присоединения, просила установить срок для исполнения договора не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, ссылаясь на ряд обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнить договор. В части требований о взыскании неустойки просила при ее взыскании на будущее ограничить размер суммой неустойки, рассчитанной за год просрочки. Требования о компенсации морального вреда в части заявленной ко взысканию суммы полагала завышенными и подлежащими снижению до 3 000 рублей. Просила также, с учетом внутренних локально-нормативных актов ответчика, регулирующих исполнение финансовых требований, указать в решении суда в качестве ответчика ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Читаэнерго»
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения).
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику(пункт 14).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (подпункт «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения).
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ПАО «Россети Сибирь» и Барановым А.В. заключен договор № 20.7500.6679.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно такого договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: Россия, Забайкальский край, кадастровый номер земельного участка №, <адрес>
Такой договор предусматривал, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В пункте 21 договора определено, что он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Из дела следует, что плата за технологическое присоединение была произведена истцом 20 декабря 2025 года. Следовательно, эта дата является датой заключения договора. С учетом установленного в договоре срока, обязательства ответчика по осуществлению технологического присоединения подлежали выполнению в срок до 20 июня 2026 года включительно.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок, так и на настоящее время не выполнены.
Это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого перед истцом обязательства, поскольку на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Поскольку бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: Россия, Забайкальский край, кадастровый номер земельного участка №, <адрес>
Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении такого срока суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений на иск, в том числе о существенности затрат на исполнение договора, о недостаточной компенсации выпадающих доходов, и т.д., однако не может согласиться с позицией ответчика о необходимости установления срока для исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, полагая, что этот срок нарушит право истца на своевременное исполнения судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого истек более года тому назад. В свою очередь запрашиваемый истцом срок для исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу суд также находит чрезмерно малым и не отвечающим критерию объективной возможности исполнения решения с учетом приведенных в отзыве ответчика обстоятельств, существенно затрудняющих возможность своевременного исполнения договора, в частности дефицита денежных средств, срыва поставки материалов.
С учетом выше приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, наличия финансовых и технических затруднений к исполнению договора ответчиком, принимая во внимание необходимость возведения новых объектов электросетевого хозяйства, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков технологического присоединения, подтвержден материалами дела, суд с учетом положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения срока, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в пределах заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что за указанный в иске период с 23 июня 2026 года по 30 сентября 2026 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 22 476,94 рублей. Ее расчет произведен истцом верно с учетом количества дней просрочки, за каждый из которых начислено по 0,25 % от 89 907,75 рублей (размера платы за технологическое присоединение).
Итого общий размер подлежащих взысканию с ответчика сумм составит 27 476,94 рублей (22 476,94 + 5 000).
Поскольку на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который в пункте 6 статьи 13 определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика как добровольно не исполнившего требования истца, подлежит взысканию штраф в размере 13 738,47 рублей из расчета 27 476,94 / 2.
Истцом также заявлено требований о взыскании неустойки на будущее, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до дня фактического исполнения ответчиком своей обязанности по осуществлению технологического присоединения.
Разрешая такие требования, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, взыскание с ответчика предусмотренной договором неустойки следует производить с 3 ноября 2026 года из того же расчета, который приведен выше, то есть в размере по 224,77 рублей (0,25 % от 89 907,75 рублей) за каждый день просрочки.
Давая оценку в этой части доводам ответчика о необходимости ограничения размера неустойки суммой, которую она может составить за один год просрочки, суд учитывает положения пункта 17 заключенного сторонами договора. Из них следует, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном договором порядке, за год просрочки.
Эти положения договора согласуются с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, согласно которым договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать обязанность сторон договора при нарушении срока внесения платы за технологическое присоединение, срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока внесения платы за технологическое присоединение, срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Таким образом, ограничение по начислению неустойки применяется только в отношении заявителя, то есть истца по данному делу. Такие ограничения не распространяются на сетевую организацию в случае нарушения ею срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Следовательно, начисление и взыскание неустойки следует производить до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Оснований для указания в решении на то, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Россети Сибирь» именно в лице филиала «Читаэнерго», как об этом просил представитель ответчика, суд не усматривает. Ответчик по делу определен верно – это юридическое лицо, коим является ПАО «Россети Сибирь». Филиалы юридического лица самостоятельно ответчиками по гражданским делам являться не могут.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплату государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10 000 рублей, в том числе исходя из удовлетворенных судом требования о понуждении к действиям, требования о взыскании компенсации морального вреда и требования имущественного характера о взыскании неустойки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному с Барановым А. В. <данные изъяты> договору № 20.7500.6679.25 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта по адресу: Россия, Забайкальский край, кадастровый номер земельного участка № <адрес>
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Баранова А. В. <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 23 июня 2026 года по 30 сентября 2026 года в размере 22 476,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 738,47 рублей.
Начиная с 3 ноября 2026 года, до дня фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению включительно взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Баранова А. В. неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 224,77 рублей за каждый день просрочки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2026 года