РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Волкову А. В. о взыскании по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к ответчику Волкову А.В., указывая, что 13 июня 2025 года между ООО МКК «Земля 12» и Волковым А.В. был заключен кредитный договор № 1-656733867162575. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако таких свих обязательств не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 68 999,99 рублей, из которых 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 964,99 рублей – задолженность по процентам, 1 035 рублей – задолженность по штрафам. Ссылаясь на то, что право требования такой задолженности перешло к НАО ПКО «ПКБ» в результате заключения двух договоров цессии, в иске истец просил взыскать с Волкова А.В. указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ПКБ», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волков А.В. в суд также не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела, накануне судебного заседания подал ходатайство об отложении рассмотрения дела на максимально возможный срок, ссылаясь на необходимость подготовки возражений по расчету долга и заключение мирового соглашения с истом. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2025 года Волков А.В. обратился в ООО МКК «Земля 12» с анкетой (заявлением), в котором просил предоставить ему заем в сумме 30 000 рублей. На основании такого заявления 13 июня 2025 года между ООО МКК «Земля 12» и Волковым А.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа (микрозайма), по условиям которого была согласована сумма займа – 30 000 рублей. Срок возврата займа и уплаты процентов был определен в договоре двумя способами: первый срок – 9 сентября 2025 года, и в таком случае заемщик должен был возвратить займодавцу сумму займа в размере 30 000 рублей и проценты за пользование в размере 21 120 рублей (всего 51 120 рублей); второй срок – 10 сентября 2025 года. В таком случае заемщик должен был выплатить 51 360 рублей (30 000 рублей основного долга и 21 360 рублей процентов). В пункте 4 индивидуальных условий договора займа стороны согласовали размер процентной ставки на пользование заемными денежными средствами: 292 % годовых или 0,8 в день, при пользовании займом в течение первого срока; 292,8 % годовых при пользовании займом по истечении первого срока возврата займа. В пункте 12 индивидуальных условий договора займа его стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанность выплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от не погашенной части суммы основного долга. В пункте 13 индивидуальных условий заемщик дал свое согласие на уступку кредитором своих прав по договору третьему лицу.
Как видно из дела займодавец свои обязательства по заключенному с ответчиком договору займа выполнил, а именно предоставил Волкову А.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 июня 2025 года с подписью Волкова А.В., однако к установленному в договоре сроку свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
3 марта 2020 года ООО МКК «Земля 12» заключило с ООО «Юнона» договор об уступке прав требования, по условиям которого уступило свои права требования по договору микрозайма, определив, что на момент заключения договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в дополнительном соглашении, а также определив, что переход прав требования по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения. Такое дополнительное соглашение между ООО «ПКО «Юнона» и ООО МКК «Земля 12» было заключено 25 сентября 2025 года и определяло переход права требования по договору займа от 13 июня 2025 года, заключенному с Волковым А.В. Позже, а именно 16 января 2026 года ООО «ПКО «Юнона» передало те же права требования НАО ПКО «ПКБ», заключив с ним договор цессии.
Из дела следует, что НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова А.В. задолженности по договору займа. Такой судебный приказ был вынесен 26 мая 2026 года, однако по возражениям должника определением от 24 июля 2026 года был отменен с разъяснением взыскателю права заявлять свои требования в порядке искового производства. Обратившись с рассматриваемым иском, НАО ПКО «ПКБ» такое свое право реализовало, заявляя о наличии на стороне ответчика задолженности по договору займа и требуя взыскать ее в свою пользу.
Согласно расчету заявленной ко взысканию суммы она составляет 68 999,99 рублей, из которых 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 37 964,99 рублей – задолженность по процентам, 1 035 рублей – задолженность по штрафам.
Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы долга за неисполнение денежного обязательства, поскольку он соответствует условиям заключенного между первоначальным займодавцем и ответчиком договора займа, в котором определены, в том числе, размер процентной ставки за пользование займом, а также размер неустойки за нарушение заемщиком своих обязательств. Кроме того, суд отмечает, что взыскиваемые суммы полностью соответствуют ограничениям на начисление процентов по договору при наступлении просрочки исполнения обязательств, установленных положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и положениями ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми по условиям договора потребительского займа, срок возврата которого на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130% суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Возникшая в связи с этим задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как правопреемника первоначального займодавца.
В этой связи суд учитывает положения п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В данном случае право требования задолженности перешло к истцу в результате двух последовательно заключенных договоров цессии. Согласие на уступку права требования было получено от ответчика при заключении с ним договора займа. Истец НАО ПКО «ПКБ» включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска гос. пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Волкова А. В. <данные изъяты> в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по договору займа в размере 68 999,99 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2026 года