ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя Кравцовой А.И., подсудимого Гилазутдинова Юндуса Нургалиевича, защитника адвоката Басковой Т.А., подсудимой Гилазутдиновой Рамзии Зофаровны, защитника адвоката Плиевой Т.И., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 06 октября 2026 года уголовное дело в отношении
Гилазутдиновой Рамзии Зофаровны, <...> не судимой, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Гилазутдинова Юндуса Нургалиевича, <...>, не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гилазутдинова Р.З. и Гилазутдинов Ю.Н. <...> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находясь в дом С., расположенном по адресу: <...>-<...>, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, где Гилазутдинова Р.З. приняла предложение Гилазутдинова Ю.Н. о совместном совершении кражи имущества, принадлежащего С. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Тем самым Гилазутдинова Р.З. и Гилазутдинов Ю.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, при этом сразу договорились, что будут действовать одновременно, совместно и согласованно, относительно совершения кражи распределили между собой преступные роли: Гилазутдинова Р.З. должна была, <...> тайно похитить кольцо из сплава «Дубайское золото», стоимостью 600 рублей принадлежащее С.; Гилазутдинов Ю.Н. должен был, <...>, тайно похитить музыкальную колонку <...> стоимостью 5000 рублей принадлежащую С.
Далее Гилазутдинова Р.З. с Гилазутдиновым Ю.Н. во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, <...> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находясь в доме С., расположенном по адресу: <...>-<...>, <...>, воспользовавшись тем, что ранее находящийся в доме Г. ушел в магазин и за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Гилазутдиновым Ю.Н., одновременно с последним, согласно заранее распределённым ролям, с <...>, похитила кольцо из сплава «Дубайское золото», стоимостью 600 рублей, принадлежащее С.
Также Гилазутдинов Ю.Н. с Гилазутдиновой Р.З. во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, <...> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находясь в доме С., расположенном по адресу: <...>-<...>, <...>, воспользовавшись тем, что ранее находящийся в доме Г. ушел в магазин и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Гилазутдиновой Р.З., одновременно с последней, согласно заранее распределённым ролям, <...>, похитил музыкальную колонку <...>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую С.
С похищенным чужим имуществом Гилазутдинова Р.З. совместно с Гилазутдиновым Ю.Н. с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, тем самым распорядились им по их общему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 5600 рублей.
Своими умышленными действиями Гилазутдинова Рамзия Зофаровна и Гилазутдинов Юндус Нургалиевич совершили преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гилазутдинова Р.З. и Гилазутдинов Ю.Н. в связи с примирением.
Подсудимые Гилазутдинова Р.З. и Гилазутдинов Ю.Н. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник Плиева Т.И. и Баскова Т.А. заявленное ходатайство поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.
Суд рассмотрел ходатайство потерпевшей, заслушал государственного обвинителя, подсудимых, защитников и пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Гилазутдинова Р.З. и Гилазутдинов Ю.Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести; не судимы; примирились с потерпевшей, которая не имеет к ним никаких претензий; вред потерпевшей возмещен возмещения стоимости похищенного имущества, возврата похищенного имущества и принесения извинений, возмещения имущественного ущерба в размере 6000 рублей, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просят об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.
<...>
<...>
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гилазутдинова Р.З. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности.
Также суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гилазутдинов Ю.Н. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению по защите интересов Гилазутдинова Ю.Н., в размере 15 403 рублей 70 копеек (т.1 л.д. 244), а также в ходе судебного следствия, в размере 2419 рублей 30 копеек, всего 17823 рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению по защите интересов Гилазутдиновой Р.З., в размере 15 403 рублей 70 копеек (т.1 л.д. 245), а также в ходе судебного следствия, в размере 2419 рублей 30 копеек, всего 17823 рублей 00 копеек.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Гилазутдиновой Р.З. и Гилазутдинова Ю.Н. в доход федерального бюджета, поскольку они трудоспособны, от участия защитника не отказывались, не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Гилазутдинову Рамзию Зофаровну по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении нее уголовное дело.
Освободить от уголовной ответственности Гилазутдинова Юндуса Нургалиевича по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения Гилазутдиновой Р.З. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Гилазутдинову Ю.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гилазутдиновой Рамзии Зофаровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника Плиевой Т.И. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 17823 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рублей 00 копеек.
Взыскать с Гилазутдинова Юндуса Нургалиевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника Баковой Т.А. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 17823 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
Копию настоящего постановления направить Гилазутдиновой Р.З., Гилазутдинову Ю.Н., потерпевшей С.., прокурору <...>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья - Е.С.Золотарева
Постановление не вступило в законную силу
Судья- Е.С.Золотарева
Секретарь- Е.В. Миронова