РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кулаковой Яне Александровне, ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) Кадникову М.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Кулаковой Я.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 07.04.2026 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1080/2025 принято решение, которым с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» взыскано в пользу Мундрусова Д.В.: компенсация морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11785, 71 руб., всего 18785,71 руб. 17.07.2026 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Кулаковой Я.А. возбуждено исполнительное производство № 222808/26/66003-ИП. Указанное постановление должником - ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» получено посредством ЕПГУ 20.07.2026. Срок на добровольное исполнение (5 дней) исчисляется с 21.07.2026 и истекает 27.07.2026. 21.07.2026 ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» в добровольном порядке произведена оплата денежных средств в размере 18785,11 руб., что на 60 коп. меньше, чем сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 28.07.2026 посредством ЕПГУ ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» получено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника взыскано 20000 руб. за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке. Административный истец указывает, что именно с этого момента должник узнал о допущенной технической ошибке при осуществлении оплаты. 28.07.2026 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 20000, 60 руб., а именно недостающая часть средств в счет погашения задолженности и исполнительский сбор. Административный истец считает взыскание исполнительского сбора в размере 20000 руб. несоразмерной мерой ответственности за допущенную техническую опечатку, возникшую при формировании платежного поручения. Должник - ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» принял все возможные меры для оплаты задолженности в установленные сроки, недоплата в размере 60 коп. являлась неумышленной, взыскание исполнительского сбора в размере 20000 руб. нарушает принципы справедливости и соразмерности. На основании изложенного, административный истец просит:
- освободить ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» от взыскания исполнительского сбора в размере 20000 руб., взысканного в рамках исполнительного производства № 222808/26/66003-ИП от 17.07.2026;
- вернуть ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» взысканную сумму исполнительного сбора в размере 20000 руб.
- в случае отказа в освобождении ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» от взыскания исполнительского сбора в размере 20000 руб., взысканного в рамках исполнительного производства № 222808/26/66003-ИП от 17.07.2026, уменьшить размер исполнительского сбора.
Определением судьи от 03.08.2026 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФССП России.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Кулаковой Я.А. возбуждено исполнительное производство № 222808/26/66003-ИП от 17.07.2026, в отношении должника ООО «СЗ «ЛСР.Урал» в пользу взыскателя Мундрусова Д.В., предмет исполнения: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН 6670487285) в пользу Мундрусова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11785, 71 рублей, в случае неисполнения решения суда, начиная с 01.07.2026 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Возложить солидарно на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН 6670487285), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ИНН 6658441502) обязанность устранить недостатки в срок до 30.06.2026, а именно: очистить трубопроводы отопления в техподполье 6-7 секции от канализационных отложений, коррозийного налета, окрасить, устранить биологические загрязнения (насекомые, бактериальные колонии, плесень, отходы жизнедеятельности) в подвальных помещениях, а также на первых этажах многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, дом 23. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН 6670487285) обязанность выполнить монтаж предусмотренный проектом водоотводящего лотка с выводом его на дорогу у 7 подъезда от выступающей на отмостку трубы системы К13Н, устранить локальное намокание стены у двери спуска первого подъезда путем заделки места намокания спецсоставом, устранить просадку бортового камня и щебеночной отмостки у 3 подъезда в срок до 30.06.2026, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, дом 23; для цели уменьшения скопления дождевой воды в непосредственной близости от отмостки и фундамента, составить и реализовать техническое проектное решение по водоотводу системы К 2, или выполнить прием воды по типу мокрых колодцев с отметкой дна дренирования ниже в размере: 18785,71 р.
Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2026, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Также постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановлением № 66003/26/635969 от 28.07.2026 с должника ООО «СЗ «ЛСР.Урал» взыскан исполнительский сбор в размере 20 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительского документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Оценивая доводы административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
Из положений части 11 статьи 30, частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание с должника исполнительского сбора возможно только после истечения установленного для добровольного исполнения срока, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и непредставления должником доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь в силу части 12 статьи 30 статьи 112 Закона об исполнительном производстве с момента получения, по смыслу положений главы 4 Закона об исполнительном производства, должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Административным истцом копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 20.07.2026, что следует из административного иска.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 27.07.2025.
Должником в рамках исполнительного производства № 222808/26/66003-ИП в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительского документа уплачена денежная сумма в размере 18785,11 руб., что 60 копеек меньше суммы 18785,71 руб., взыскиваемой в пользу Мундрусова Д.В. по решению суда. Указанное подтверждается платежным поручением № 299 от 21.07.2026.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что должником ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в счет погашения задолженности внесен платеж на 60 копеек меньше чем сумма, подлежащая уплате по решению суда. Административный истец указывает, что внесение платежа не в полном размере было вызвано технической ошибкой.
Недостающая сумма в размере 60 копеек взыскана с должника 28.07.2026, то есть на следующий день после окончания 5-дневного срока, следовательно, должник указанными средствами располагал.
Учитывая, что должником добровольно погашена задолженность в размере 99,99% от подлежащей уплате суммы, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о технической ошибке заслуживают внимания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии умысла ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
В связи с указанным, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 20 000 руб., взысканного по постановлению № 66003/26/635969 от 28.07.2026 по исполнительному производству № 222808/26/66003-ИП от 17.07.2026.
Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Кулакову Я.А. подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» суммы взысканного с него исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кулаковой Яне Александровне, ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности — удовлетворить.
Освободить ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением № 66003/26/635969 от 28.07.2026 по исполнительному производству № 222808/26/66003-ИП от 17.07.2026.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кулакову Яну Александровну обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» исполнительского сбора по исполнительному производству № 222808/26/66003-ИП от 17.07.2026.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Голова