РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Шомахмадова Махмадраджаба Неъматуллоевича к судебному приставу-исполнителю Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крыгиной Дарье Николаевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шомахмадов М.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) Крыгиной Д.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Крыгиной Д.Н. в отношении Шомахмадова М.Н. было возбуждено исполнительное производство № 259331/23/66003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042032118 от 07.11.2023, выданного в соответствии с заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 и дополнительным решением от 24.08.2023. На административного истца был наложен исполнительский сбор в размере 12 965,54 руб. Требования исполнительного документа были выполнены Шомахмадовым М.Н. в полном объеме. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2024 вышеуказанное заочное решение отменено. 25.06.2026 представителем Шомахмудова М.Н. – Романовой Т.О. в Кировское РОСП было подано заявление о возврате исполнительского сбора, в котором указаны реквизиты банковского счета Шомахмадова М.Н. для перечисления средств, а также приложена копия определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2024, подтверждающего отмену заочного решения. Заявление находится на рассмотрении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Крыгиной Д.Н. До настоящего времени ответ на заявление в адрес Шомахмадова М.Н. не поступал.. На основании изложенного, административный истец просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Крыгиной Д.Н., выразившееся в ненаправлении Шомахмадову М.Н. в установленный срок ответа на заявление от 25.06.2026;
- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Крыгину Д.Н. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шомахмадова М.Н., а именно вынести постановление о возврате исполнительского сбора и произвести возврат денежных средств в размере 12 965,54 руб. на счет Шомахмадова М.Н.
Определением от 01.09.2026 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Административный истец Шомахмадов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного суд производства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, в производстве Кировского РОСП находилось исполнительное производство № 259331/23/66003-ИП в отношении должника Шомахмадова М.Н. в пользу взыскателя Шамбатова А.А. на взыскание задолженности.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 042032118 от 07.11.2023, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3843/2023.
Исполнительный лист выдан на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 по гражданскому делу № 2-3843/2023 по иску Шамбатова А.А. к Шомахмадову М.Н. о взыскании денежных средств, расходов.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2024 заочное решение от 27.06.2023 по делу № 2-3843/2023 отменено.
25.06.2026 в Кировское РОСП Шомахмадовым М.Н. подано заявление о возврате исполнительского сбора в связи с отменой заочного решения.
Согласно части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.20
В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.
В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 01.09.2026 в Кировском РОСП истребованы сведения, в числе прочего, о рассмотрении заявления Шомахмадова М.М. о возврате исполнительского сбора и направлении ответа в адрес заявителя.
Однако ни к установленному судьей срока, ни к дате судебного заседания таких доказательств административными ответчиками не представлено.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления Шомахмадова М.Н. от 25.06.2026 о возврате исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что судебный акт – заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 – отменен определением суда от 19.06.2024, следовательно, исполнительский сбор подлежит возвращению Шомахмадову М.Н. в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Крыгину Д.Н. обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения Шомахмадову М.Н. исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 259331/23/66003-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Шомахмадова Махмадраджаба Неъматуллоевича к судебному приставу-исполнителю Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крыгиной Дарье Николаевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крыгиной Дарьи Николаевны, выразившееся в не рассмотрении заявления Шомахмадова Махмадраджаба Неъматуллоевича от 25.06.2026.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крыгину Дарью Николаевну обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения Шомахмадову Махмадраджабу Неъматуллоевичу исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству № 259331/23/66003-ИП.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Голова