ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Маханова П.В., при помощнике судьи Голяк Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вандановой <данные изъяты> к Урнышевой <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Мироновой Е.А. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Ванданова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит снять запрет на своершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по исполнительным производствам №№ <данные изъяты> от 26.03.2026.
В обоснование требований указывает, что <данные изъяты> при обращении в РЭО ГИБДД Селенгинского района для постановки на учет указанного автомобиля узнала о запрете регистрационных действий. Транспортное средство принадлежит не должнику Урнышевой А.Н., а истцу Вандановой О.В., что подтверждается договором купли-продажи от <данные изъяты>, квитанцией банка ВТБ о безналичной оплате за ТС, ПТС. В установленный 10-дневный срок для постановки ТС на учет в органах ГИБДД была лишена возможности, поскольку при прохождении технического осмотра ТС ей было отказано по причине трещины на лобовом стекле.
В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочнного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п.п. 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплен принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ванданова О.В. приобрела у Урнышевой А.Н. в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, за <данные изъяты> руб.
В договоре отражено, что расчет между сторонами произведен в день подписания договора, о чем имеется подпись продавца. Кроме того указанное подтверждается выпиской по счету банка ВТБ.
Запись о Вандановой О.В. как о собственнике транспортного средства не внесена в паспорт транспортного средства серии <адрес>.
До настоящего времени на регистрационный учет автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Вандановой О.В. не поставлен.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенным выше законоположением была предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. В силу вышеприведенных положений закона, по общему правилу, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает с момента его передачи.
Из материалов дела также следует, что судебными приставами-исполнителями Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в отношении должника Урнышевой А.Н. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Медиатор»; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО ПКО ЦДУ; <данные изъяты> в пользу АО ПКО ЦДУ.
В ходе совершения исполнительных действий постановлениями судебных приставов-исполнителей Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Вместе с тем, проверив порядок заключения и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что право собственности прежнего собственника автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Урнышевой А.Н. прекратилось <данные изъяты>, договор купли-продажи заключен сторонами до возбуждения исполнительных производств и введения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, факт передачи спорного автомобиля в тот же день подтвержден материалами, при этом истец не является стороной по вышеназванным исполнительным производства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и освобождении спорного имущества от ареста и отмене ограничительных мер на регистрационные действия в отношении вышеуказанного не являющегося предметом исполнения транспортного средства в рамках заявленных истцом исполнительных производств.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вандановой <данные изъяты>ИНН <данные изъяты> удовлетворить.
Освободить от ареста, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ПТС <адрес>, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия по исполнительным производствам <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.В. Маханов
Решение в окончательной форме принято 26.06.2026 года.