ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене заочного решения г. Чита 08 октября 2026 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макарова А. В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Траст» к Макарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Траст» к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Макарова А.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 131358 от 16.02.2012 за период с 16.02.2012 по 16.02.2017 в размере 262 577 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг 207 828,65 руб., проценты за пользование кредитом 39 748,76 руб., сумму неустойки 15000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 руб.
23 июня 2026 года в Читинский районный суд Забайкальского края от ответчика Макарова А.В. поступило заявление об отмене указанного заочного решения. В обоснование заявления указано, что о вынесенном решении не знал, судебных повесток не получал, на судебном заседании не присутствовал, заочное решение не получал.
В судебном заседании заявитель Макаров А.В., представитель заявителя Соколова В.В. просили восстановить срок подачи заявления и отменить заочное решение, так как ответчик не извещался о рассмотрении дела, проживает и зарегистрирован в Центральном районе г. Читы, представили заявление о направлении дела по подсудности. Заочное решение получил 23.06.2026 и в этот же день подал заявление об отмене заочного решения.
В судебное заседание ООО ПКО «ТРАСТ» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд, изучив заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из выписки из акта Читинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2025 года № 2 о выделении к уничтожению архивных документов, удостоверенной секретарем суда 24 июня 2026 года, следует, что дело № 2-1723/2020 по иску ООО «Траст» к Макарову Алексею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов уничтожено в установленном порядке. В акте указаны дата дела — 26 ноября 2020 года, срок хранения — три года, до 1 января 2025 года.
Подлинник заочного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года изъят из архива суда и приобщен к материалам настоящего дела.
ООО «Траст» представило письменные возражения относительно заявления Макарова А.В. об отмене заочного решения, в которых ссылается на принятое 26 ноября 2020 года решение по делу № 2-1723/2020, возражает против его отмены и приводит доводы относительно срока исковой давности. Кроме того, ООО «Траст» представило сохранившиеся копии документов из первоначального гражданского дела № 2-1723/2020, а именно копию искового заявления к Макарову А.В., приложенного к нему документа об уплате государственной пошлины по данному иску (платежное поручение № 20681 от 30.07.2020), уточненного акта приема-передачи прав (требований) на 28.10.2016, платежного поручения № 2782 от 27.10.2016 (оплата по договору уступки прав (требований), детального расчета суммы задолженности, договора уступки прав (требований) 64/212 от 26.10.2016 с приложениями, которые приобщены к материалам дела.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Как определено в статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из смысла указанной статьи следует, что для удовлетворения заявления об отмене заочного решения должны быть соблюдены три условия: - установление причины неявки ответчика уважительной, - приведение в заявление обстоятельств, могущих повлиять на содержание решение суда, - приведение доказательств, влияющих на содержание решения суда.
О вынесенном решении ответчику стало известно от судебных приставов, о судебном заседании Макаров А.В. извещен не был, в судебном заседании участия не принимал, копию заочного решения получил 23 июня 2026 г. Заявление ответчика об отмене заочного решения поступило в канцелярию суда 23 июня 2026 года.
Из заочного решения суда следует, что ответчик Макаров А.В. извещался по адресу<адрес>. Из пояснений Макарова А.В. следует, что он с 02.04.2016 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что неявка Макарова А.В. вызвана уважительными причинами, имеются обстоятельства, указанные ответчиком, способные повлиять на содержание судебного решения, в связи с чем, заявление с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления подлежит удовлетворению.
Рассматривая ходатайство Макарова А.В. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление ООО «Траст» было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края, исходя из указанного в иске места жительства ответчика Макарова А.В. - <адрес>. При этом согласно сведениям о регистрации и снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, полученных с использованием системы межведомственного взаимодействия, а также копии паспорта Макарова А.В. следует, что с 2 апреля 2016 года по настоящее время Макаров А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Читинского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, то есть в Центральный районный суд г. Читы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 240, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Макарова А. В. - удовлетворить.
Восстановить Макарову А. В. процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Читинского районного суда Забайкальского края от 26.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1723/2020.
Заочное решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1723/2020 по исковому заявлению ООО «Траст» к Макарову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отменить и возобновить производство по делу.
Передать гражданское дело № 2-1723/2020 для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
На определение в части восстановления процессуального срока и передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Андреева Е.В.
Мотивированное определение изготовлено 16.10.2026.