РЕШЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Шандрамайло Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 мая 2026 года жалобу защитника Главы Кемеровского муниципального округа Павлова Дмитрия Владимировича – Шахматовой Виктории Юрьевны на постановление заместителя начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 10.12.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Павлова Дмитрия Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего в должности Главы Кемеровского муниципального округа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 10.12.2025 ### должностное лицо – Глава Кемеровского муниципального округа Павлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. – Шахматова В.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, приводя доводы несогласия с вынесенным постановлением, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. – Шахматова В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в жалобе.
Должностное лицо – Глава Кемеровского муниципального округа Павлов Д.В., заместитель начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.12.2023 по административному делу ### удовлетворены требования прокурора Кемеровского района Кемеровской области – Кузбасса, действующего в интересах неопределенного круга лица, к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия.
На администрацию Кемеровского муниципального округа возложены обязанности:
1) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить все население ..., где в настоящее время осуществляется централизованное водоснабжение, питьевой водой, соответствующей СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2;
2) в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить в ..., где в настоящее время осуществляется централизованное водоснабжение, резервное электропитание на скважине;
3) в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить все население ... централизованным водоснабжением в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №564, в том числе по ...;
4) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда до обеспечения централизованного водоснабжения населения ... организовать надлежащее нецентрализованное водоснабжение, в том числе путем подвоза питьевой воды.
На основании указанного решения 16.07.2024 Заводским районным судом г. Кемерово выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ###.
Указанный исполнительный документ прокуратурой Кемеровского района направлен на принудительное исполнение в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2024 возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника – администрации Кемеровского муниципального округа, в пользу взыскателя – прокурора Кемеровского района.
Из указанного постановления следует, что предметом исполнения является:
«Обязать администрацию Кемеровского муниципального округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить все население ..., где в настоящее время осуществляется централизованное водоснабжение, питьевой водой, соответствующей СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2024 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения названного постановления.
Указанное постановление получено администрацией Кемеровского муниципального округа почтовым отправлением 06.08.2024, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, администрацией Кемеровского муниципального округа в полном объеме в добровольном порядке не были исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2025 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2025.
Указанное постановление направлено администрации Кемеровского муниципального округа посредством ЕПГУ 22.09.2025 и получено должником 23.09.2025, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении администрации Кемеровского муниципального округа в лице Главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении ### от 18.11.2025 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. постановления от 10.12.2025 ### о привлечении Главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
По смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В данном случае основанием для привлечения Главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. к административной ответственности послужило неисполнение администрацией Кемеровского муниципального округа содержащихся в исполнительном документе серии ### от 16.07.2024, выданном Заводским районным судом г. Кемерово, требований неимущественного характера в период с 22.09.2025 по 31.10.2025.
Признавая Павлова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исходило из того, что администрацией Кемеровского муниципального округа не представлены документы, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа серии ### от 16.07.2024 в период с 22.09.2025 по 31.10.2025, а также доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2025, основанием для привлечения Павлова Д.В. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение администрацией Кемеровского муниципального округа всех четырех требований, которые содержатся в исполнительном документе.
Вместе с тем, из постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2024 следует, что в возбуждении исполнительного производства в части требований о возложении на администрацию Кемеровского муниципального округа обязанностей в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить в ..., где в настоящее время осуществляется централизованное водоснабжение, резервное электропитание на скважине; в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить все население ... централизованным водоснабжением в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №564, в том числе по ...; в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда до обеспечения централизованного водоснабжения населения ... организовать надлежащее нецентрализованное водоснабжение, в том числе путем подвоза питьевой воды, постановлением от 18.07.2024 отказано, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства не истек срок для добровольного исполнения решения суда.
Между тем, как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы, в материалах исполнительного производства ### отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по указанным требованиям, либо о дополнении возбужденного исполнительного производства ### указанными требованиями, а также об извещении должника о дополнении исполнительного производства другими требованиями.
Таким образом, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, были нарушены требования ст.ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, вопросы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснены.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом надлежащим образом не проверены материалы исполнительного производства ###, что привело к нарушению прав Павлова Д.В., признанного виновным в неисполнении требований исполнительного документа, в отношении которых в возбуждении исполнительного производства отказано. Указанные обстоятельства, в свою очередь, не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок данности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, не истек.
Учитывая, что суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе предрешать существо решения по делу об административном правонарушении, которое должно быть принято должностным лицом, рассматривающим дело, иные доводы жалобы не подлежат оценке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости постановление заместителя начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 10.12.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Кемеровского муниципального округа Павлова Д.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 10.12.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Кемеровского муниципального округа Павлова Дмитрия Владимировича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, жалобу защитника Шахматовой Виктории Юрьевны – удовлетворить частично.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья: /подпись/ Ю.Н. Шандрамайло