РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 30 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Краева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краева В.А. на определение заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Н.О.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя руководителя СО по Центральному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбасса З.А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В прокуратуру Центрального района г. Кемерово 13.04.2026 поступило обращение Краева В.А. о привлечении заместителя руководителя СО по Центральному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу З.А.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного порядка рассмотрения его обращения.
Определением заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Н.О.В. от 08.05.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя СО по Центральному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу З.А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Краев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что заместителем руководителя СО по Центральному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу З.А.В. в нарушение действующего законодательства не дано по существу ответов на вопросы, поставленные в заявлении о преступлении от 30.03.2026, на личном приеме. Также указывает, что определение прокурора не обоснованно, поскольку в нем не дана надлежащая оценка доводам заявителя и доказательствам, уведомлений о рассмотрении дела в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ Краев В.А. не получал.
Краев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, представил письменные дополнения к жалобе, которые приобщены к материалам дела.
Заместитель руководителя СО по Центральному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу З.А.В., заместитель прокурора Центрального района г. Кемерово Н.О.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные пояснения к жалобе, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
По смыслу п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, по смыслу закона, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, относятся к исключительной компетенции лица, уполномоченного возбуждать такие дела.
Как следует из представленных суду материалов, 30.03.2026 в следственный отдел по Центральному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу поступило заявление Краева В.А. о привлечении руководителя Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу П.Е.С. к ответственности, предусмотренной ст. ст. 237, 292, 293 УК РФ.
02.04.2026 указанное обращение рассмотрено заместителем руководителя следственного отдела З.А.В. в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ. Ответ ### дан заявителю 02.04.2026 заместителем руководителя следственного отдела З.А.В.
Вместе с тем, руководителем отдела дежурных следователей Следственного управления СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу З.Е.В. в ответе на обращение ### от 02.04.2026 указано, что в соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации, и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом от 11.10.2012 ###, заявление не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требует проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Не согласившись с ответом ###, 13.04.2026 Краев В.А. обратился в прокуратуру Центрального района г. Кемерово с заявлением о привлечении заместителя руководителя СО по Центральному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу З.А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.
Заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово Н.О.В. 08.05.2026 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя СО по Центральному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу З.А.В.
В соответствии с ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).
Таким образом, должностные лица Следственного комитета Российской Федерации, имеющие специальные звания, не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Изъятие сотрудников Следственного комитета Российской Федерации из числа субъектов, подлежащих административной ответственности в предусмотренных законом случаях, исключает назначение им административного наказания, не отменяя возможности их наказания за совершение соответствующих противоправных деяний в порядке производства по материалам о дисциплинарном проступке, то есть на иных законных основаниях и в иных юрисдикционных процедурах, нежели те, которые предусмотрены КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч.1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность.
Виды дисциплинарных взысканий определены в ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».
Полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определены Приказом СК России от 05.05.2014 № 35 «О полномочиях руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2014 № ###).
Из материалов дела усматривается, что З.А.В. занимает должность заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области – Кузбассу, а также имеет специальное звание – капитан юстиции.
С учетом изложенного, заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово Н.О.В. сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях должностного лица - заместителя руководителя СО по Центральному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу З.А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку за данное правонарушение она может нести дисциплинарную ответственность.
Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения 08.05.2026 по заявлению Краева В.А. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, и является мотивированным, поскольку в нем содержатся подробные выводы, относительно административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется.
При этом, вопреки доводам жалобы Краева В.А., выводы первого заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово М.Н.Ю. соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Н.О.В. от 08.05.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении заявления Краева В.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются не состоятельными и опровергаются представленными материалами дела.
Так, доводы заявителя относительно того, что он не был извещен прокурором о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности данного определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В данном случае по материалам проверки по заявлению Краева В.А. в отношении и.о. руководителя СО по Центральному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу З.А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции Верховного Суда РФ, указанной в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.12.2023 N 89-АД23-11-К7, оснований для вывода о нарушении прав Краева В.А. при вынесении определения от 09.04.2026 в отсутствие Краева В.А. не имеется.
Доводы жалобы относительно того, что материалы должны были быть направлены руководителю СО СК РФ по Кемеровской области для решения вопроса о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку принятие решения о направлении материалов для привлечения лица к дисциплинарной ответственности не предусмотрено требованиями действующего КоАП РФ.
Жалоба в части вынесении решения о привлечении З.А.В. к административной ответственности и прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ с направлением материалов руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу для привлечения З.А.В. к дисциплинарной ответственности, удовлетворению также не подлежит, поскольку такое решение не предусмотрено требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалоб на постановления.
Доводы дополнений к жалобе, касающиеся фактов предыдущих обращений Краева В.А. в следственный отдел с заявлением о привлечении руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу П.Е.С., суд оценивает критически, поскольку данные доказательства не соответствуют признаку относимости доказательства по делу и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения от 08.05.2026.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в обжалуемом определении от 08.05.2026 указаны все обстоятельства совершения административного правонарушения, которое подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Н.О.В. от 08.05.2026 подлежит оставлению без изменения, жалоба Краева В.А. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение первого заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Н.О.В. от 08.05.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя СО по Центральному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу З.А.В. - оставить без изменения, жалобу Краева В.А. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья Прошин В.Б.