РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 20 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рузиева Ш.Я., участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника Рузиева Ш.Я. – Холкиной А.Е., заместителя начальника отдела - начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Кемерово Ворожейкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузиева Ш.Я. на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово Ворожейкиной Т.В. №420-049/0338 от 04.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Рузиева Шухрата Ядгоровича, ...,
УСТАНОВИЛ:
04.05.2026 в 15:10 час. по адресу: ..., установлено, что гражданин ... Рузиев Шухрат Ядгорович, **.**.**** года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутсвии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а именно, гражданин ... Рузиев Ш.Я., **.**.**** года рождения, не выехал за пределы РФ по окончании законного срока пребывания 03.08.2025 и пребывает по настоящее время без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ (миграционной карты, разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента, решения о продлении срока пребывания).
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кемерово Ворожейкиной Т.В. №420-049/0338 от 04.05.2026 гражданин ... Рузиев Шухрат Ядгорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (...).
На постановление от 04.05.2026 защитником Рузиева Ш.Я. – Холкиной А.Е. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании Рузиев Ш.Я., участвующий посредством видеоконференц-связи, защитник Рузиева Ш.Я. – Холкина А.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержали.
В судебном заседании начальник отделения ОВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Ворожейкина Т.В. оставила вопрос о замене административного наказания в виде административного выдворения на административный штраф на усмотрение суда.
Свидетель ЛИЦО_3, допрошенная в судебном заседании, пояснила обстоятельства проживания Рузиева Ш.Я. на территории Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу абз. ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При исследовании материалов дела судом установлено, что Рузиев Ш.Я. въехал на территорию Российской Федерации 06.05.2025 г. с частной целью через КПП «...» автотранспортном, что подтверждается сведениями из учетов МВД, копией миграционной карты, справкой от 04.05.2026, срок его временного пребывания на территории РФ, предусмотренный абз. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" истек 03.08.2025.
Вместе с тем, в период своего пребывания на территории РФ до 03.08.2025 за оформлением документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в установленном законом порядке Рузиев Ш.Я. не обращался. Кроме того, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, решение о продлении срока временного пребывания Рузиев Ш.Я. на территории РФ не было принято.
Обстоятельства, установленные в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: данными протокола об административном правонарушении ### от 04.05.2026; объяснением Рузиева Ш.Я. от 04.05.2026; копией паспорта гражданина ... на имя Рузиев Шухрат Ядгорович; копией миграционной карты на имя Рузиев Ш.Я., справкой на имя Рузиев Ш.Я. от 04.05.2026 о пересечении границы.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.
Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что Рузиев Ш.Я. владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательств невозможности своевременно покинуть территорию Российской Федерации после истечения срока миграционного учета материалы дела не содержат.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рузиеву Ш.Я. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст. 27 ч. 1).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова Ц." следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник Рузиева Ш.Я. – Холкина А.Е. ссылается на то обстоятельство, что Рузиев Ш.Я имеет супругу, проживающую на территории Российской Федерации, имеет ....
Вместе с тем, согласно справке на лицо из ЕГР ЗАГС от 04.05.2026, сведений о заключении Рузиевым Ш.Я. брака на территории Российской Федерации, а также записей ... у Рузиева Ш.Я. не имеется.
Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что назначенное Рузиеву Ш.Я. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является несправедливым и чрезмерно суровым.
Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (путем встреч с семьей, общения) в стране гражданской принадлежности Рузиева Ш.Я. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что назначение Рузиеву Ш.Я. должностным лицом дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы судом не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Кемерово Ворожейкиной Т.В. № 420-049/0338 от 04.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Рузиева Шухрата Ядгоровича, оставить без изменения, жалобу защитника Рузиева Ш.Я. – Холкиной А.Е. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин