РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника ООО «Панфиловец» Гапоновой В.В.,
Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области – Кузбасса Корчуганова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Панфиловец» Гапоновой В.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Ургановой Т.В. №### от 09.10.2025 и на решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Бобиной А.В. №### от 04.05.2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Панфиловец»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы Роспотребнадзора № ### от 09 октября 2025 года Ургановой Т.В. юридическое лицо - ООО «Панфиловец» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Бобиной А.В №### от 04.05.2026 года постановление о назначении административного наказания № ### от 09.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Панфиловец» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением представитель ООО «Панфиловец» Гапонова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 09.10.2025 и решение от 04.05.2026, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ООО «Панфиловец» Гапонова В.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор Кемеровской области-Кузбасса Корчуганов Д.А. просил постановление № ### от 09.10.2025 и решение №### от 04.05.2026 в отношении ООО «Панфиловец» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. От старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Бобиной А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2025 года по имеющейся информации, поступившей в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры, установлено, что ООО «Панфиловец в период с 2014г. по 15.10.2024 г. осуществляло пользование недрами без лицензии на право пользования недрами.
В связи с чем, заместителем Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Сунцовым В.С. 01.10.2025 в отношении ООО «Панфиловец» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Панфиловец» является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД 35.30.3). В качестве дополнительного вида деятельности указан сбор и обработка сточных вод (код ОКВЭД 37.00).
ООО «Панфиловец» с 2014 года в отсутствии лицензии на право пользования недрами, осуществляло добычу подземной воды в объеме 1727,526 тыс. м3, что причинило ущерб в размере 48 232 525,92 руб. При этом, ООО «Панфиловец» не является обладателем лицензии на право пользования недрами.
Из информации, предоставленной ООО «Панфиловец» от 10.07.2025 следует, что Организация с 2014 г. до 15.10.2024 осуществляла подъем из скважин и отпуск холодной воды для нужд населения и объектов соцкультбыта, а также обеспечения пожарной безопасности. Согласно постановлению Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от 06.06.2017 № 640 ООО «Панфиловец» было определено как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности и границах Чусовитинского сельского поселения.
Также данная организация действовала в рамках решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № 23 от 28.12.2020 «О назначении организации ответственной за обслуживание объектов системы холодного водоснабжения расположенных на территории с. Чусовитино, с. Панфилово, д. Семеново, п. Новый». Кроме того, Организация действовала на основании заключенных с администрацией Чусовитинского сельского поселения договоров аренды муниципального имущества и безвозмездного пользования имущественным комплексом, которыми ООО «Панфиловец» переданы в пользование водозаборные скважины.
По сведениям, предоставленным ООО «Панфиловец» от 10.07.2025, учет добытой подземной воды осуществлялся по показаниям электросчетчиков на скважинах из расчета 1 Квт=1 МЗ воды в связи с отсутствием водоизмерительных приборов на скважинах до 15.10.2024. За период с 2014 г. по 15.10.2024 ООО «Панфиловец» добыто 1919,330 тыс. м3 подземных вод, в том числе по годам: 2014г. -181,506 тыс. м3, 2015 г.-156,363 тыс.м3, 2016г. - 182,541 тыс. м3; 2017г. -175,408 тыс. м3, 2018-г. -161,890 тыс. м3, 2019 г. - 188,486 тыс. м3, 2020 г. - 179,215 тыс. м3, 2021 г,- 183,871 тыс. м3,2022 г. – 186,669 тыс.м3,2023г. – 186,057 тыс. м3, с 01.01.2024 по 15.10.2024 - 137,324 тыс. м3
При этом документов, подтверждающих направление заявок в уполномоченные органы за 2014-2024 гг. в целях оформления лицензии на пользование недрами, ООО «Панфиловец» не представлено.
Кроме того, решением арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2024 по делу № ###, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № ###, а также вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2025 по делу № ###, установлен факт безлицензионного недропользования ООО «Панфиловец» в период 2014-2024 гг.
Таким образом, природоохранной прокуратурой установлено, что в нарушение требований Закона о недрах ООО «Панфиловец» с 2014 г. по 15.10.2024 осуществлялась добыча воды из скважин на территории ... муниципального округа (...) при осуществлении хозяйственной деятельности в отсутствие лицензии на право пользование недрами.
Так же из документов, приобщенных Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой ходатайством от 09.10.2025 № ### к материалам административного дела следует, что согласно договорам аренды и выпискам из ЕГРН ООО «Панфиловец» передано муниципальное имущество:
Скважина с кадастровым номером ###, расположенная по адресу ...;
Скважина с кадастровым номером ###, расположенная по адресу ...;
Скважина с кадастровым номером ###, расположенная по адресу ...;
Скважина с кадастровым номером ###, расположенная по адресу ...;
Скважина с кадастровым номером ###, расположенная по адресу ...;
Скважина с кадастровым номером ###, расположенная по адресу ....
Скважина с кадастровым номером ###, расположенная по адресу ...;
Скважина с кадастровым номером ###, расположенная по адресу ...;
Скважина с кадастровым номером ###, расположенная по адресу ...;
Скважина с кадастровым номером ###, расположенная по адресу ....
Выявленные нарушения законодательства о недрах приводят к неконтролируемому использованию недр, нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, неуплате и бюджет лицензионных платежей за недропользование, является основанием для привлечения Организации к установленной законом ответственности.
Таким образом, в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст.23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» ООО «Панфиловец» с 2014 г. по 15.10.2024 осуществляло добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Ургановой Т.В. постановления №### от 09.10.2025 о привлечении ООО «Панфиловец» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.3 КоАП.
Факт совершения ООО «Панфиловец» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и его вина подтверджается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- Данными постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2025;
- Сведениями УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 13.10.2023, согласно которым ООО «Панфиловец» осуществлял безлицензионную добычу воды с 1 квартала 2014 года до момента предоставления указанных сведений;
- Ответом на требование о предоставление информации от ООО «Панфиловец» №### от 10.07.2025;
- Ответом на требование о предоставлении информации от Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа №### от 07.10.2025;
- Договором аренды муниципального имущества от 01.01.2014, иными материалами дела, которым должностным лицом надлежащим образом была дана оценка при вынесении обжалуемого постановления.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах указанное противоправное деяние ООО «Панфиловец» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение имело место 15.10.2024 – после прекращения деятельности по отпуску холодной воды, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Панфиловец» истек до вынесения постановления по делу об административном правонарушении является необоснованным.
Как следует из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Поскольку состав ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ предполагает пользование недрами без получения лицензии в установленном законом порядке, данное административное правонарушение является длящимся.
При этом, как следует из материалов дела, правонарушение было установлено 01.10.2025.
Довод заявителя по жалобе о том, что ООО «Панфиловец» действовало в состоянии крайней необходимости, в связи с чем он просит применить положения ст. 2.7 КоАП РФ, является несостоятельным в связи со следующим.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обосновывая указанные выше выводы о действии общества в условиях крайней необходимости, заявитель по жалобе исходит из того, что остановка предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в границах Чусовитинского сельского поселения повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу для здоровья граждан, развитие инфекционных заболеваний и возникновение эпидемий. Заявитель полагает, что общество действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку осуществлял мероприятия по предотвращению опасности прекращения водоснабжения и водоотведения в условиях, когда данная опасность не могла быть устранена иными средствами.
Однако, в данном случае имеет место вопрос о законности эксплуатации водозаборных скважин с точки зрения соблюдения законодательства о недрах, а именно, о необходимости своевременного получения лицензии на данный вид деятельности. В указанной ситуации недопущение совершения административного правонарушения возможно не путем прекращения или приостановки водоснабжения (что невозможно осуществить в условиях отсутствия иных источников водоснабжения), а путем принятия необходимых мер по получению лицензии на право пользования недрами.
Вместе с тем, согласно материалам дела, документов, подтверждающих направление заявок в уполномоченные органы за 2014-2024 гг. в целях оформления лицензии на пользование недрами, ООО «Панфиловец» не представлено.
При этом обстоятельств, препятствующих обращению в уполномоченные органы за получением лицензии в указанный период не установлено ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при производстве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, соответствующих доказательств привлекаемым к административной ответственности лицом не представлено.
По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Вместе с тем, достоверных доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий, на которые ссылается заявитель в жалобе суду не представлено.
Кроме того, из представленной суду копии решения Арбитражного суда Кемеровской области №### от 12.06.2026, с ООО «Панфиловец» был взыскан вред, причиненный недрам в размере 24 116 262 руб. 96 коп., постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2026 указанное решение было оставлено без изменения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Панфиловец» был причинен вред охраняемым законом интересам, при этом факт устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства не установлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения ст. 2.7 КоАП РФ при квалификации действий ООО «Панфиловец» неприменимы.
Иные доводы жалобы, в частности, такие как совершение вышеперечисленных действий обществом себе в убыток, наступление неблагоприятных последствий для ООО «Панфиловец» в случае применения штрафных санкций ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и другие доводы не влияют на квалификацию административного правонарушения и вину ООО «Панфиловец» в его совершении.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание назначено ООО «Панфиловец» с учетом положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП в размере минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
При вынесении решения вышестоящим должностным лицом - старшим государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Бобиной А.В. №### от 04.05.2026 при рассмотрении жалобы ООО «Панфиловец» на постановление по делу об административном правонарушении №### от 09.10.2025, правильно установлены обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы также не допущено, в связи с чем, суд также не находит оснований для его отмены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Ургановой Т.В. №### от 09.10.2025 и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Бобиной А.В. №### от 04.05.2026 подлежат оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «Панфиловец» Гапановой В.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Ургановой Т.В. №### от 09.10.2025 и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Бобиной А.В. №### от 04.05.2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Панфиловец», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Панфиловец» Гапановой В.В. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин