РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 10 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника ОАО «СКЭК» Базылевой Т.В., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республики Алтай Яремчук М.А., заместителя Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области-Кузбасса Сунцова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «СКЭК» Базылевой Т.В. на решение № 7 от 25.11.2025 заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кемеровской области-Кузбассу Росприроднадзора и на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «СКЭК»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 по делу об административном правонарушении от 09.10.2025, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Яремчук М.А., Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением № 7 от 25.11.2025, вынесенным заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Кемеровской области – Кузбассу Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ЛИЦО_5, постановление от 09.10.2025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением № АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 от 09.10.2025 и решением № 7 от 25.11.2025, защитник ОАО «СКЭК» Базылева Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение № 7 от 25.11.2025 и постановление № АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 от 09.10.2025, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании защитник ОАО «СКЭК» Базылева Т.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица и решение по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Яремчук М.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая доводы жалобы необоснованными, просила постановление и решение оставить без изменения.
Заместитель Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области-Кузбасса Сунцов В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Законный представитель ОАО «СКЭК», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, возражения на жалобу, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п. Объективная сторона в таком случае представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве способов порчи земель может выступать нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является материальным, необходимо установить как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к уничтожению или порче земли. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями и (бездействием) наступлением вредных последствий. Обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения выступает так же способ уничтожения или порчи земель.
Основанием для вынесения и.о. Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора постановления от 22.08.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ОАО «СКЭК» (далее также – Общество), послужили те обстоятельства, что на основании информации Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.10.2024 проведена оценка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности со стороны ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания». По результатам оценки выявлены нарушения в данной сфере правоотношений, допущенные Обществом.
Положениями ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; учет природных и социально-экономических особенностейтерриторий при планировании и осуществлении хозяйственной и инойдеятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающее среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии с п.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п.2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.
В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
В силу п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно концессионному соглашению от 14.11.2019 ### Муниципальное образование город Кемерово, ОАО «СКЭК» и Кемеровская область в лице начальника департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области ЛИЦО_4, заключили настоящее соглашение, действующее со дня его подписания по 31.12.2028, согласно которому концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: а) обеспечить проектирование, строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в Объект Соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту; б) осуществлять услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с использованием Объекта Соглашения и иного имущества, в соответствии с их техническими характеристиками; в) обеспечить технически исправное содержание Объекта Соглашения и иного имущества, и осуществлять его эксплуатацию в целях осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной настоящим Соглашением.
На стадии эксплуатации концессионер поддерживает объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, проводит за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, несет расходы на их содержание.
Концессионер имеет право исполнять настоящее Соглашение, своими силами и (или) с привлечением других лиц. При этом Концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные ( пункт 5.2 концессионного соглашения).
Согласно приложению № 1 к Соглашению ОАО «СКЭК» для эксплуатации передана котельная «...» (код объекта ###).
На основании договора технического обслуживания объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения ... городского округа от 02.04.2019 ### техническое обслуживание оборудования, сетей, строений и сооружений теплоснабжения, в том числе котельной «...» осуществляется ООО «...».
Согласно информации Росприроднадзора от 28.10,2924, на основании обращения Росприроднадзором проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование земельного участка неразграниченного фонда, расположенного вблизи котельной по адресу: ....
Согласно протоколу осмотра Росприроднадзора от 25.07.2024 ###, ходе проверочного мероприятия установлено, что на земельном участке неразграниченного фонда в ориентировочных координатах ### из земли выходит выпускная труба и осуществляется сброс золошлаковых отходов. В ходе осмотра зафиксировано, что территория земельного участка неразграниченного фонда перекрыта золошлаковыми отходами, имеется заболоченность, по территории течет неопределенное количество ручьев с отходами.
Сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТТ по СФО», г. Новокузнецк (далее - ЦЛАТИ) произведен отбор проб почвы на земельном участке, подверженному негативному воздействую в ориентировочных координатах ### а также на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия, для установления наличия превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве.
Согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по результатам проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний от 08.08.2024 ### установлены превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробной площадке по нефтепродуктам (глубина отбора (0-5) см) в 1,05 раз, фосфат-ионам (глубина отбора (0-5) см) в 1,3 раза, фосфат-ионам (глубина отбора (5-20) см) в 1,4 раза.
Согласно протоколу осмотра Росприроднадзора от 06.08.2024 ###, в ходе проверочного мероприятия произведен осмотр территории земельного участка подверженному загрязнению золошлаковыми отходами. В ходе осмотра зафиксировано, что территория зашламована, присутствует заболоченность, местами присутствуют следы нефтепродуктов. В географических координатах ### имеется стойкий запах нефтепродуктов, стволы деревьев на ощупь промаслены до высоты примерно 60 см. Вблизи выпуска, на спуске с пригорка по течению отходы кристаллизовались, образуя твердый нарост на почвенном покрове. -
Сотрудниками ЦЛАТИ произведен отбор проб почвы на земельном участке в ориентировочных координатах ### для определения химического состава почвы по загрязняющим веществам, а также на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вица разрешенного использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.
Согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 16.08.2024 ### установлены превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробной площадке №1 по фенолам летучим (глубина отбора (0-5) см) в 2,7 раза, по фенолам летучим (глубина отбора (5-20) см) в 2,3 раза, фосфат-ионам (глубина отбора (0-5) см) в 1,5 раза, фосфат-ионам (глубина отбора (5-20) см; в 1,6 раза, кадмий (глубина отбора (0-5) см) в 1,1 раза; в пробной площадке № 2 по фенолам летучим (глубина отбора (0-5) см) в 1,6 раза, фосфат-ионам (глубина отбора (0-5) см) в 1,8 раза, фосфат-ионам (глубина отбора (5-20) см) в 2 раза, нефтепродуктам (глубина отбора (0-5) см) в 1,3 раза, нефтепродуктам (глубина отбора (5-20) см) в 1,7 раза, азот-нитритный (глубина отбора (5-20) см) в 1,02 раза.
Согласно информации Росприроднадзора от 28.10.2024 в соответствии с государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, деятельность вблизи места сброса золошлаковых отходов осуществляет котельная «...», находящаяся в эксплуатации у ОАО «СКЭК» код объекта ###, иные объекты, которые могли осуществить сброс на близлежащей территории отсутствуют. На расстоянии приблизительно 50 м от места выпуска за забором, проходит труба, которая заходит в здание котельной.
Кроме того, из отчета о проведении технического обследования объектов теплоснабжения ... в период с 22.01.2019 по 23.01.2019 составленного руководителем группы энергоаудита и энергосбережения ОАО «СКЭК» следует, что на котельной «...» используется жидкое шлакозолоудаление, шлак из котлоагрегата и циклонов поступает самотеком в канал гидрозолоудаления и далее смывается на открытую поверхность, в лог вблизи котельной. Канал шлакозолоудаления выполнен из бетонной конструкции. Когпоагарегаты оснащены циклонами МПВТИ - 2500 в количестве 2 - шт.
Согласно информации, представленной администрацией ... муниципального округа от 29.07.2025 ### на котельной «...» для выработки тепловой энергии применяются сжигания топлива марки К50-40/14. Система золоудаления прикамерном сжигании топлива включает в себя комплекс устройств, которые улавливают твердые частицы (золу и шлак), образующиеся в топке и газоотходах котельного агрегата: скруббера, смыв, золошлаковый канал и отстойник. На котельной «...» используется гидравлический метод удаления золошлаковых отходов, при котором зола и шлак смываются из скрубберов с помощью специальных смывных устройств в самотечный канал, далее в связи с отсутствием отстойника накопления золошлаковых отходов весь смываемый шлак попадает на рельеф.
Согласно ответу ОАО «СКЭК» от 25.07.2025 на требование природоохранной прокуратуры, отходы в виде золошлаковой смеси от сжигания углей отнесены к V классу опасности, документы, подтверждающие отнесение отхода к V классу опасности представлены.
Согласно информации от 09.07.2025, представленной администрацией ... муниципального округа по состоянию на 09.07.2025 вышеуказанные земельные участки загрязнены золошлаковыми отходами.
Также, согласно вышеуказанной информации администрации ... муниципального округа, в настоящее время ведется совместная работа КУМИ ... муниципального округа и ОАО «СКЭК» по формированию и постановке на учет загрязненного земельного участка, в целях реализации мероприятий по проектированию и реконструкции системы золошлакоудаления на котельной «...».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «СКЭК» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, о чем государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Яремчук М.А. вынесено обжалуемое постановление №АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 от 09.10.2025, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Как следует из постановления о назначении административного наказания №АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 от 09.10.2025, должностное лицо Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора пришло к выводу, что в соответствии с государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, деятельность вблизи места сброса золошлаковых отходов осуществляет котельная «...», находящаяся в эксплуатации у ОАО «СКЭК» код объекта ###, иные объекты, которые могли осуществить сброс на ближайшей территории отсутствуют. На расстоянии приблизительно 50 м от места выпуска за забором, проходит труба, которая заходит в здание котельной.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд усматривает основания для его отмены в связи со следующим.
В силу положений ч.ч. 3-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Событие инкриминируемого ОАО «СКЭК» административного правонарушения в постановление по делу об административном правонарушении должным образом не описано.
При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ОАО «СКЭК», должностное лицо административного органа в протоколе об административном правонарушении, приводя в полном объеме содержание диспозиции ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, не отразило конкретные обстоятельства, при которых совершено данное административное правонарушение, объективная сторона инкриминируемого ОАО «СКЭК» административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания №АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 от 09.10.2025 надлежащим образом не раскрыта, в частности, не указано, каким способом Общество допустило порчу и уничтожение земель на указанном в постановлении земельном участке, какие правила обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления при эксплуатации котельной нарушены Обществом, отсутствуют сведения об уничтожении плодородного слоя почвы.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом, как усматривается из материалов дела, осмотр котельной "Энергетик" и территории Общества, на которой она расположена административным органом не проводился, что говори о недоказанности вины ОАО «СКЭК» и наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.
Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены конкретные обстоятельства совершенного ОАО "СКЭК" административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о конкретном месте (земельном участке), на котором было выявлено уничтожение или порча земель (вблизи адреса: ...), не указано каким способом Общество допустило порчу и уничтожение земель на указанном в постановлении земельном участке, какие правила обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления при эксплуатации котельной нарушены Обществом, отсутствуют сведения об уничтожении плодородного слоя почвы.
Из представленных в дело и исследованных доказательств не следует, что выявленные в ходе осмотра земельного участка вблизи ... нарушения правил размещения отходов производства (сброс золошлаковых отходов) допущены именно ОАО "СКЭК".
Так из протокола осмотра от 25.07.2024 следует, что в ходе проверочного мероприятия установлено, что на земельном участке с ориентировочными географическими координатами из земли выходит выпускная труба и осуществляется сброс золошлаковых отходов. Однако принадлежность обследуемого земельного участка и выпускной трубы ОАО "СКЭК" материалами дела не подтверждается.
Таким образом, инспектор РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, вынося постановление №АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 от 09.10.2025, необоснованно в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не оценил указанные выше обстоятельства, вынес постановление по делу об административном правонарушении без всестороннего и полного исследования материалов дела.
Вынося решение по жалобе на постановление №АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 от 09.10.2025, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Кемеровской области-Кузбассу Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ЛИЦО_5 также не учел вышеуказанных обстоятельств, всестороннее и полное не оценил все обстоятельства дела об административном правонарушении.
Пункт 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что днем обнаружения вмененных ОАО «СКЭК» правонарушений является 29.10.2024, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы на решение № 7 от 25.11.2025 заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кемеровской области-Кузбассу Росприроднадзора и постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «СКЭК» срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.
В связи с вышеизложенным, решение № 7 от 25.11.2025 заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кемеровской области-Кузбассу Росприроднадзора и постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «СКЭК» подлежат отмене, дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «СКЭК» - прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» Базылевой Т.В. – удовлетворить.
Решение заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кемеровской области-Кузбассу Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ЛИЦО_5 № 7 от 25 ноября 2025 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Яремчук М.А. № АП/2025-06-ПВ-ЮЛ-З-188 от 09 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин