РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 10 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тихонова А.В., защитника Тихонова А.В. – Федорова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихонова А.В. – Федорова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Н.А.В. ### от 23.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Тихонова А.В., **.**.**** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Н.А.В. ### от 23.05.2026 Тихонов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник Тихонова А.В. – Федоров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Тихонов А.В., защитник Тихонова А.В. – Федоров Д.В., доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление ### от 23.05.2026, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании свидетель С.Е.В. пояснил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подтвердил свои письменные объяснения от 23.05.2026, содержащиеся в представленных материалах дела.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Н.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 23.05.2026 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Н.А.В. в отношении Тихонова А.В. составлен протокол об административном правонарушении ###, вынесено постановление ### от 23.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому 23.05.2026 в **.**.**** Н.А.В., управляя транспортным средством KIA K5, государственный регистрационный номер ###, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ), при выполнении поворота не убедился в безопасности маневра.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № ### от 23.05.2026, в соответствии с которым Тихонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения Тихоновым А.В. вмененного правонарушения подтверждаются: данными постановления ### от 23.05.2026 по делу об административном правонарушении; данными протокола об административном правонарушении ### от 23.05.2026, рапортом Инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Н.А.В. от 23.05.2026; объяснениями Тихонова А.В., объяснениями С.Е.В., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2026.
Перечисленным доказательствам Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово дал верную оценку и обоснованно признал виновным Тихонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что пунктом 8.1 ПДД РФ не содержится требования о предоставлении приоритетного права для других водителей является несостоятельным в связи со следующим.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 1.2. ПДД РФ установлено, что понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» устанавливает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, при выполнении любого из маневров, указанных в п. 8.1 ПДД РФ не должны создаваться помехи другим участникам дорожного движения, то есть в том смысле, который установлен п. 1.2 ПДД РФ.
Довод заявителя о том, что водитель автобуса Volgabus С.Е.В. не выполнил требований п. 9.10. ПДД РФ и не выдержал дистанцию до впереди едущего транспортного средства, позволяющую избежать столкновение, является необоснованным, поскольку из представленных видеозаписей усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия по выполнению маневра Тихонова А.В., не убедившегося в его безопасности, совершенные в нарушение п. 8.1 ПДД РФ
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Тихонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт несоблюдения водителем Тихоновым А.В. п. 8.1 ПДД РФ подтверждается представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому действия заявителя правильно были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Тихонова А.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вид и размер наказания Тихонову А.В. назначены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Н.А.В. ### от 23.05.2026 является законным и обоснованным по изложенным в жалобе и иным основаниям отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Н.А.В. ### от 23.05.2026 о привлечении Тихонова А.В., **.**.**** года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Тихонова А.В. – Федорова Д.В. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья Прошин В.Б.