РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 10 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника ООО «Теплоэнергоремонт» Казаковой Е.Н., представителей Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса Бачурихиной Е.Р., Кудашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Теплоэнергоремонт» Казаковой Е.Н. на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса в области охраны окружающей среды Устьянцевой Е.В. №### от 19.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса в области охраны окружающей среды Устьянцевой Е.В. №### от 19.05.2026 общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Теплоэнергоремонт» Казакова Е.Н., обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ООО «Теплоэнергоремонт» Казакова Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представители Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса Бачурихина Е.Р., Кудашова А.А., с доводами жалобы не согласились, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.
Старший государственный инспектор Кемеровской области – Кузбасса в области охраны окружающей среды Устьянцева Е.В., Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор Курочкина А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена выездная проверка исполнения ООО «Теплоэнергоремонт» требований законодательства об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха при эксплуатации котельной № ###.
По результатам проверки 22.05.2025 Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО «Теплоэнергоремонт» вынесены постановления №###, ###, ### о возбуждении дел об административных правонарушениях по признакам состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.5 и ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, соответственно. Постановления, а также материалы дела переданы на рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса.
Нарушения обязательных требований ООО «Теплоэнергоремонт» выявлены в ходе одной проверки, проводимой Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой, Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса дела объединены в одно производство.
Основным видом деятельности ООО «Теплоэнергоремонт» является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30), в качестве дополнительных указаны 17 видов деятельности, в том числе обеспечение работоспособности котельных (ОКВЭД 35.30.4), обеспечение работоспособности тепловых сетей (ОКВЭД 35.30.5), забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.00).
Согласно сведениям программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), котельная № ### ООО «Теплоэнергоремонт» с 29.06.2017 стоит на государственном учете в региональном реестре как объект негативного воздействия на окружающую среду III категории, код ОНВОС 32-0242-001340-П, расположенный по адресу: .... В состав ОНВОС входит 7 источников выбросов загрязняющих веществ с годовым суммарным выбросом 352,60096911 т: дымовая труба № 1 (ИЗА №1), дымовая труба № 2 (ИЗА № 2), погрузка и разгрузка угля, склад угля (пыление) (ИЗА №3) погрузка шлака (ИЗА №4), сварочные работы (ИЗА №5), резка металла (ИЗА № 6), покрасочные работы (ИЗА № 7). Для очистки выбросов от котлов (КВм-З,6) котельной применяются семь золоуловителей с проектной эффективностью очистки 85% каждый.
Согласно результатам измерений эффективность работы золоуловителей, проведенным специалистами ООО «ЦГиЭ», на 03.04.2025 золоуловитель котлоагрегата № 1 осуществляет очистку дымовых газов с КПД=96,66 %, золоуловитель котлоагрегата № 4 - КПД=99,6 %, золотолоуловителя котлоагрегата № 6 - КПД=99,72%. Согласно материалам, имеющимся в деле, проектная производительность золоуловителей составляет 85 %.
Ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и подпунктом 5.2.54 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219, Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (далее Правила)
П. 10 Правил установлено, что в случае, В случае, если газоочистная установка отключена (далее – ГОУ) или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
С 01.09.2025 года приказ Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа» отменен, вступил в силу приказ Минприроды России от 21.03.2025 № 124, содержащий аналогичные требования.
Установленные на дату 03.04.2025 превышения нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в поступающих от дымовой трубы №2 котельной №### ООО «ТЭР» дымовых газах, осуществляются при условии соответствия показателей эффективности работы газоочистного оборудования проектным величинам.
Вместе с тем в действиях ООО «Теплоэнергоремонт» усматривается нарушение п. 10 Правил, т.к. фактические показатели работы газоочистного оборудования не обеспечивают соблюдение нормативов выбросов, установленных для данного источника.
ООО «ТЭР» 03.04.2025 осуществляло выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарного источника - дымовой трубы № 2 (ИЗА 0007) котельной с превышением установленных максимально разовых нормативов предельно допустимых выбросов по следующим загрязняющим веществам: азота диоксиду на 0,25504 г/с в 1,39 раза; азота оксиду на 0,04145 г/с в 1,39 раза; саже на 0,3517942 г/с в 13,1 раза; золе углей на 1,2691396 г/с в 22,14 раза.
Таким образом, нарушение правил эксплуатации сооружений, оборудования для очистки газов является нарушением п. 10 приказа Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа», ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и образует состав административного правонарушения, квалифицируемого ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.
Данное нарушение законодательства в области охраны атмосферного воздуха является длящимся, было установлено на момент завершения прокуратурой проверки - 19.05.2025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором Кемеровской области – Кузбасса в области охраны окружающей среды Устьянцевой Е.В. постановления №### от 19.05.2026, которым общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что имеются основания для его отмены.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Как следует из материалов дела, ООО «Теплоэнергоремонт» было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 19.05.2026 на **.**.**** телефонограммой и направленной по электронной почте копией определения о времени и месте рассмотрения дела от 14.05.2026 №###.
Вместе с тем указанные способы извещения привлекаемого к административной ответственности лица были осуществлены 18.05.2026 - телефонный разговор состоялся **.**.****, электронное письмо направлено в **.**.****.
Таким образом, извещения были направлены привлекаемому лицу в срок, составляющий менее одних суток до рассмотрения дела об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть извещено о времени рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, в том числе с участием защитника, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, по настоящему делу должностным лицом соблюдены не были.
Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с положениями ст.ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ составляет 1 год, истек – 20.05.2026.
Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса в области охраны окружающей среды Устьянцевой Е.В. №### от 19.05.2026 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Теплоэнергоремонт» - Казаковой Е.Н. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса в области охраны окружающей среды Устьянцевой Е.В. №### от 19.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»– отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин