РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 06 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника АО «Черниговец» Поплевичевой Т.В., представителя административной комиссии А.Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Черниговец» Поплевичевой Т.В. на постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово № ### от 19.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального района г. Кемерово № ### от 19.05.2026 Акционерное общество «Черниговец» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.
С данным постановлением защитник АО «Черниговец» Поплевичева Т.В. не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 19.05.2026 отменить.
В судебном заседании защитник АО «Черниговец» Поплевичева Т.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель административной комиссии Центрального района г. Кемерово А.Д.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что считает доводы жалобы необоснованными, постановление законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив и изучив доводы жалобы, фотоматериалы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Из примечания следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из постановления № ### от 19.05.2026, 05.05.2026 в **.**.**** водитель разместил транспортное средство марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер ###, на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., что послужило основанием для привлечения АО «Черниговец» к административной ответственности по ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Факт нахождения транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер ###, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М3, ### (действительно до **.**.****).
Согласно п. 38 приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2020 № 1793 «Об утверждении типов средств измерений» комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксации «Дозор-М3» является средством измерений.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены, исходя из следующего.
Из фотоматериалов, представленных в судебное заседание усматривается, что место, на котором был расположен автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный номер ###, во время фиксации специальным техническим средством, является покрытой щебнем площадкой, при этом бордюрный камень, отделяющий данную площадку от проезжей части дороги, в месте расположения транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный номер ###, отсутствует, не отделяет проезжую часть от места расположения транспортных средств.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств совершения АО «Черниговец» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - осуществления стоянки автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный номер ###, на участке с зелеными насаждениями по адресу: ... в материалах дела отсутствуют, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При установленных по делу обстоятельствах, постановление административной комиссии Центрального района города Кемерово № ### от 19.05.2026 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника АО «Черниговец» Поплевичевой Т.В. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № ### от 19.05.2026, которым акционерное общество «Черниговец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении акционерного общества «Черниговец» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин