РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумилиной Я.О., при секретаре Шериной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса к Панову А. В. о возмещении вреда, причиненного охотничьему фонду,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса обратилось в суд с иском к Панову А. В. о возмещении вреда, причинённого охотничьим ресурсам.
Требования мотивированы тем, что <дата> в 01 час. 30 мин. Панов А. В. добыл шесть бобров, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, на территории закрепленных охотничьих угодий «Титовского обхода» Промышленновского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, в 520 метрах от <адрес>, чем нарушил п.п. 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 «Об утверждении Правил охоты» то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка <адрес> <дата> по делу <номер> вынесено решение о признании Панова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Ущерб, причиненный охотничьим ресурсам Кемеровской области - Кузбасса согласно расчету оценки вреда и исчислению размера ущерба составляет 168000 рублей. Расчет оценки вреда, причиненного незаконной охотой, повлекшей уничтожение охотничьих ресурсов, произведен на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 и приказа Минприроды и экологии РФ от 17.11.2017 № 612 «О внесении изменений в приложения 1 и 3 к методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 № 948».
Вред, нанесенный незаконной охотой, рассчитывается по формуле:
У = Т х К x N, где:
У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной охоты (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб. за одну особь бобра - 6000 (шесть тысяч) руб.;
К - пересчетный коэффициент равен 3 - в случае незаконной охоты при уничтожении самца охотничьих ресурсов, (за исключением незаконной охоты обо охраняемых природных территориях);
К - пересчетный коэффициент равен 5 - в случае незаконной охоты при уничтожении самки охотничьих ресурсов, (за исключением незаконной охоты особо охраняемых природных территориях);
N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов -1 особь (самец), бей (самок).
Вред от незаконной добычи одной особи бобра (самца) составил: 6000x3x1 = 18000 (восемнадцать тысяч) руб. Вред от незаконной добычи пяти особей бобра (самки) составил: 6000x5x5 = 150000 руб. Общий вред от незаконной добычи шести особей бобра составил: 168000 рублей.
Панов А.В. частично оплатил ущерб в сумме 36000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>). Вина Панова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу административном правонарушении <номер> от <дата> вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес>.
Панову А.В. <дата> направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду Кемеровской области Кузбасса. Панов А.В. претензию не получил (письмо возращено в адрес отправителя <дата>).
На основании изложенного, ссылаясь на ч. 1 ст.1064 ГК РФ, ФЗ от 24.07.2009 №209-ФЗ «О животном мире» истец просит суд взыскать с Панова А. В., <дата> года рождения, в пользу Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса вред, причиненный охотничьим ресурсам, вследствие прямого уничтожения шести особей бобра, в размере 132 000 рублей.
Представитель истца Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Панов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса о возмещении вреда, причиненного охотничьему фонду в сумме 132 000 рублей, в полном объеме. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, принимая во внимание позицию сторон, мнение ответчика, признавшего исковые требования, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
Статьей 23 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477 «Об утверждении Правил охоты» предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданною в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1, частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой.
Продукцией охоты являются отловленный или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (пункт 9 статьи 1 Закона об охоте).
Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - но фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Закона о животном мире).
В соответствии с положениями статьи 58 Закона об охоте, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Под вредом, причиненным охотничьим ресурсам, понимается совокупность негативных последствий, возникающих для окружающей среды вследствие нарушения законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов. Речь идет о последствиях, вызываемых таким уничтожением, возможном нарушении экологического равновесия в природе.
Соответственно, целью возмещения вреда является восстановление экологического баланса, взыскание с виновного лица денежных средств, соразмерных стоимости восстановительных мероприятий.
Из материалов дела следует, что Панов А.В. <дата> в 01-30 часов на территории закрепленных охотничьих угодий Титовского обхода Промышленновского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса в 520-и метрах от <адрес> в северо-восточном направлении на реке Иня на участке местности в пределах 3 км. в сторону <адрес> произвел охоту и незаконно добыл шесть особей бобров без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, тем самым нарушил п.5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства охраны природы России от 24.07.2020 №477.
По данному факту в отношении Панова А.В. <дата> составлен протокол об административном правонарушении <номер>, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> Панов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 58 Закона об охоте и ст. 56 Закона о животном мире разработана «Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года № 948, которая предназначена - для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Согласно п. 4 Приказа Минприроды России от 08.12.2011 N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.01.2012 N 23030), размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле:
У = Т x К x N, где:
У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
К - пересчетный коэффициент;
N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.
Согласно приложению № 1 к Методике №948, такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в отношении особи бобра составляет 6000 рублей.
В силу приложения № 2 к указанной Методике, в случае наличия обстоятельства, которое повлекло причинение вреда охотничьим ресурсам, в виде незаконной охоты, при исчислении ущерба применяется трехкратный коэффициент – при уничтожении особи самца охотничьих ресурсов, и пятикратный коэффициент – при уничтожении особи самки охотничьих ресурсов (п. 1.1).
Таким образом, вред от незаконной добычи ответчиком одной особи бобра (самца) составил 18 000 (6000х3х1) рублей, от незаконной добычи пяти особей бобра (самок) составил 150 000 (6000х5х5) рублей, а всего 168 000 рублей.
Как следует из материалов дела, Панов А.В. частично оплатил ущерб причиненный охотничьим ресурсам в сумме 36 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (получатель платежа Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса).
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В материалах дела имеется заявление ответчика Панова В.А., согласно которому он признает исковые требования в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены, последствия признания иска и принятия его судом понятны.
Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, последствия признания иска ему понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме.
В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.
Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире», ст. ст. 1, 8, 23, 29, 57, 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в результате виновных действия ответчика причинен ущерб охотничьим ресурсам в размере 132 000 рублей.
В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4960 рублей, от уплаты которой, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса к Панову А. В. о возмещении вреда, причиненного охотничьему фонду, удовлетворить.
Взыскать с Панова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса (ИНН <номер>) в счет возмещения вреда, причинённого охотничьим ресурсам 132 000 рублей.
Взыскать с Панова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 4 960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: подпись Я.О. Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 года
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1322/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.