РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» июня 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабибера С. В. к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карабибер С.В., в лице представителя Орищина А.В., действующего на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ответчику администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> социального найма. В соответствии с п. 1.1. указанного договора - наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты в отдельной квартире(доме) общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,2 кв.м.
Истец <дата> обратился в МФЦ с заявление о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения квартиры указанной выше.
Ответчик письмом от <дата> <номер> отказал истцу оформить договор на передачу в собственность спорного жилого помещения, со ссылкой на то, что им не подтвержден факт проживания по месту жительства в период с <дата> по <дата>. Для решения вопроса о подтверждении указанного периода проживания было рекомендовано обратиться в суд.
С данным отказом истец не согласен, поскольку ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал.
Указанный выше период истец не может подтвердить самостоятельно, т.к. он: С <дата> по <дата> проходил обучение в Томском политехническом университете. В период обучения проживал и был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. «<дата> истец, был принят в Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения Российской Академии Наук на должность стажера-исследователя в лаборатории по направлению после окончания университета, <дата> был переведен на должность младшего научного сотрудника лаборатории, был уволен <дата> по собственному желанию. В указанный выше период трудоустройства он, Карабибер С.В. проживал в общежитии ТувИКОПР СО РАН в <адрес> (проживал в комнате для командировочных в здании самого института). С <дата> по <дата> проживал с родителями по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован с <дата>. С <дата> был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> С <дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты в отдельной квартире (доме), общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,2 кв.м.
Истец Карабибер С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от <дата>, просил допустить к участию в деле своего представителя Орищина А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата>. Составу суда доверяет, отводов не имеет. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47).
Представитель истца Орищин А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, сроком действия три года (л.д.24-25), в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, представитель администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности от <дата> <номер> (л.д.77), просила рассмотреть дело до вынесения решения суда в свое отсутствие; не возражает против удовлетворения заявленных требований в случае предоставления истцом доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ (л.д.75).
Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» (КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (л.д.69), об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (далее - Закон о приватизации), приватизация жилых помещений производится путем бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст.7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ч.1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ч.2).
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,6 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма <номер> от <дата>, является Карабибер С.В., где в качестве членов семьи нанимателя в договор никто не включен (л.д.17-18).
На регистрационном учете на момент рассмотрения настоящего спора судом в указанной квартире состоят Карабибер С.В. (в период с <дата> и по настоящее время, что подтверждается адресной справкой, выданной <дата> ООО "А", копия которой представлена в материалы дела (л.д.20).
В период с <дата> по <дата> Карабибер С.В. состоял на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, состоял на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками органов МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в его паспорта, копии которых представлены в материалы дела (л.д.23, л.д.48-49).
Карабибер С.В., желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа с заявлением о его приватизации, где ему было отказано в заключение договора на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что он не подтвердил свою регистрацию по месту жительства в период с <дата> по <дата> (л.д.8).
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, истец Карабибер С.В. в период с <дата> по <дата> проходил обучение в Томском политехническом университете, где в период обучения проживал и был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. <дата> истец, был принят в Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения Российской Академии Наук на должность стажера-исследователя в лаборатории по направлению после окончания университета, <дата> был переведен на должность младшего научного сотрудника лаборатории, был уволен <дата> по собственному желанию. В указанный выше период трудоустройства он, Карабибер С.В. проживал в общежитии ТувИКОПР СО РАН в <адрес> (проживал в комнате для командировочных в здании самого института). В период с <дата> по <дата> проживал с родителями по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован с <дата>. С <дата> был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> С <дата> зарегистрирован и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил свидетель О.Т.В., которая пояснила, что истец Карабибер С.В. ее друг, с которым она знакома еще со студенческих лет, с института, в который они поступили в <дата>. С тех пор начали учиться и общаться. В <дата> году она вернулась в г. ЛенинсКузнецкий вместе с мужем, а Карабибер С.В. по окончанию института в <дата> уехал на работу по распределению в <адрес>, где его поселили вместе с семьей в комнату для командировочных при институте. Там он прожил с семьей два года, после чего вернулся обратно в г.Ленинск-Кузнецкий, в дом своих родителей, расположенный по <адрес>. После возвращения в г.Ленинск-Кузнецкий Карабибер С.В. работал вместе с ней в ЛП, от данного предприятия Карабибер С.В. получил квартиру по <адрес>. А в настоящее время он проживает в г.Ленинске-Кузнецком в квартире по <адрес> номер дома не помнит, но пояснила, что это новый дом на остановке С
Сомневаться в показаниях свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетеля согласуются с пояснениями стороны истца, а также с письменными материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.
Также данные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Так, согласно ответу Томского политехнического университета от <дата> <номер> (л.д.71), предоставленному по запросу суда, Карабибер С.В., приказом от <дата> <номер> был зачислен в число студентов первого курса геологоразведочного факультета Томского политехнического института с <дата>, сроком обучения 4 года 10 месяцев (л.д.72 – копия приказа). Согласно приказу по учебному управлению от <дата> <номер> «О вселении в общежитие студентов 1 курса ГФР по <адрес>», Карабиберу С.В. предоставлено койко-место для проживания в <дата> учебном году (л.д.73- копия приказа).
Согласно ответу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения Российской академии наук (ТувИКОПР СО РАН) от <дата> <номер>, предоставленному по запросу суда, сведения о зачислении в ТувИКОПР СО РАН Карабибера С.В., <дата> года рождения отсутствуют, но имеются сведения, что он работал в Тувинском комплексном отделе Сибирского отделения академии наук СССР Ордена Ленина с <дата> по <дата>. Сведения о предоставлении общежития Карабиберу С.В. в период с <дата> по <дата> отсутствуют (л.д.43).
Также предоставили справку от <дата> <номер> о переименовании организации, из которой видно, что Тувинский комплексный отдел (на правах института) реорганизован в Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения Российской академии наук (ТувИКОПР СО РАН) на основании постановления Президиума Российской академии наук от <дата> <номер>, постановления Президиума Сибирского отделения РАН от <дата> <номер> (л.д.44).
Кроме того, проживание Карабибера С.В. подтверждаются сведениями электронной трудовой книжки, из которой усматривается, что с <дата> он осуществлял трудовую деятельность на предприятиях г.Ленинска-Кузнецкого.
По сведениям администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Карабибер С.В. право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации муниципального и государственного жилищного фонда на территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа не использовал (справки администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа - л.д.62, л.д.76).
В соответствии п.2.9.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда), перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, предоставляемых с заявлением о передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации является исчерпывающим и передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда), предусматривает предоставление справки о регистрации по месту жительства с прежних мест жительства для заявителя (заявителей), участвующего в приватизации (с 04.07.1991 по день регистрации по последнему адресу), выдаваемые компетентными организациями населенных пунктов по месту жительства заявителя (заявителей).
Как следует из п.2.8 указанного Административного регламента, одним из оснований для отказа в передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации является несоответствие предоставленных документов перечню документов, установленному административным регламентом, а также предоставление документов не в полном объеме.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В п.8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Статья 6 вышеуказанного Закона о приватизации предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 11 Закона о приватизации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Исходя из названных положений Закона право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В силу ч.3 ст.8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 10.08.2005, предусмотрено, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом, в случае отказа органа местного самоуправления в приватизации занимаемого заявителями жилого помещения, они не лишены права на обращение в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.
Как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, в спорный период истец проживал в жилом помещении г.Ленинска-Кузнецкого, право на приватизацию иного жилого помещения муниципального жилищного фонда не использовал.
Суд считает, что отсутствие сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации (ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») и непредставление истцом сведений о регистрации по месту жительства в спорный период, не может служить основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения, так как данные основания не указаны в законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доказательств, подтверждающих факт использования Карабибером С.В. ранее права на приватизацию иного жилого помещения, суду, как указано выше, не представлено и судом не добыто.
Суду также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира, относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу закона имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку ранее право на приватизацию им не было использовано, занимаемое истцом на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> не относится к объектам, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации, то есть препятствий для передачи в собственность истца указанного жилого помещения не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карабибера С. В. к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.
Признать за Карабибером С. В., <данные изъяты> право на приватизацию жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
Решение в окончательной форме изготовлено «19» июня 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1384/2026 УИД 42RS0011-01-2026-000904-85 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.