РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумилиной Я.О., при секретаре Шериной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Жарковой Л. И. о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Жарковой Л. И. о взыскании задолженности с наследников. Требования мотивированы тем, что на основании общих условий договоров АО «ОТП Банк», правил выпуска и обслуживания банковских карт, заявления-оферты на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания в АО «ОТП Банк» и правил дистанционного комплексного банковского обслуживания, заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», согласия на обработку персональных данных и предоставления дополнительных услуг от <дата> между Жарковым А. Ю. и АО «ОТП Банк» по средствам каналов дистанционного доступа заключен договор кредитной карты <номер>. Датой заключения договора кредитной является дата активации кредитной карты <дата>.
Договор кредитной карты заключен дистанционно в соответствии с тарифным планом, где кредитный лимит установлен до 450 000 рублей, лимит на снятие до 45 000 рублей в сутки и до 250 000 рублей в месяц, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 42,9 % годовых, ежемесячный минимальный платеж 6% (мин. 500 руб.), плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) 79 рублей, плата за предоставление выписок на бумажном носителе/справок 59 рублей. Жарков А. Ю. активно пользовался кредитной картой, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 25.07.2024 года.
<дата> между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор <номер> уступки прав (требований), согласно которого цедент передал цессионарию права (требования) в том числе по договору <номер> от <дата>, заключенного с Жарковым А. Ю.. Сумма переданных прав составила 250 900,49 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 178 868,41 рублей; сумма задолженности по процентам 66 407,42 рублей; сумма задолженности комиссиям 5 624,66 рублей. Согласно информации сайта нотариата установлено, что нотариусом Митрофанова Г. Л. открыто наследственное дело <номер> Жаркова А. Ю., умершего <дата>. При жизни заемщик проживал, был зарегистрирован и являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Жарковой Л. И. в пределах наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и Жарковым А. Ю. в размере 250 900,49 рублей; взыскать с Жарковой Л. И. в пределах наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по уплате государственной пошлины в размере 8 527 рублей и почтовые расходы в размере 97 рублей.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик Жаркова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Суд, учитывая позицию истца, ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, приходит к следующему.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
По смыслу требований ст.ст. 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о кредитовании могло быть заключено в акцептно - офертной форме.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Судом установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Жарковым А. Ю. на основании Заявления-оферты на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания в АО «ОТП Банк», был заключен договор кредитной карты <номер> в офертно-акцептной форме, путем заключения универсального договора, составными частями которого являются, заявление, общие условия договоров АО «ОТП Банк», правил выпуска и обслуживания банковских карт, правила дистанционного комплексного банковского обслуживания, тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору.
По условиям заключенного договора, Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, в соответствии с тарифным планом: кредитный лимит до 450 000 рублей; процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 42,9 % годовых; лимит на снятие до 45 000 рублей в сутки и до 250 000 рублей в месяц; ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 500 рублей); плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) 79 рублей; плата за предоставление выписок на бумажном носителе/справок 59 рублей; неустойка за пропуск минимального платежа – 20% годовых.
Жарковым А.Ю. получена кредитная карта и активирована <дата>, путем совершения расчетных операций с использованием кредитных средств с кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету по договору <номер>.
Таким образом, Жарков А.Ю. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии/платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение заемщика заемных денежных средств, оспорены не были.
Заемщик Жарков А.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору <номер>, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно договора <номер> уступки прав (требований) от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий), а также акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющегося Приложением к договору цессии <номер> от <дата>, права требования по договору <номер> от <дата>, заключенному с Жарковым А.Ю. перешли к ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», сумма переданных прав по договору кредитной карты <номер> от <дата> составила: 250 900,49 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 178 868,41 рублей; сумма задолженности по процентам 66 407,42 рублей; сумма задолженности комиссиям 5 624,66 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, истцом произведен правильно, исходя из условий договора. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата> суду не представлено.
Установлено, что заемщик Жарков А. Ю., <дата> года рождения, умер <дата> (запись акта о смерти <номер> от <дата>), не исполнив свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк».
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По сведениям ЗАГС <адрес> от <дата>, матерью Жаркова А. Ю., <дата> года рождения, является Жаркова Л. И., <дата> года рождения.
Из копии наследственного дела <номер> следует, что наследственное дело открыто на основании заявления Жарковой Л. И..
<дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми, после смерти Жаркова А. Ю. наследство приняла Жаркова Л. И., в том числе:
- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, рыночной стоимостью 255 000 руб.,
- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, рыночной стоимостью 438 000 руб.,
- квартира (кадастровой стоимостью 424 853,6 руб.) и земельный участок (кадастровой стоимостью 531 581,35 руб.), расположенные по адресу <адрес>.
Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, Жаркова Л.И. реализовала свое право на принятие наследства в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая изложенное, право требования исполнения обязательств по договору кредитной карты правомерно возникло у истца к наследнику умершего заемщика Жаркова А.Ю. – Жарковой Л.И., между тем, ответчиком Жарковой Л.И. принято в наследство имущество, стоимость которого является достаточной для погашения спорной задолженности по договору кредитной карты в размере 250 900,49 рублей.
Установленные судом обстоятельства стороной ответчика доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом суд исходит из того, что в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе расчет задолженности, который судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком, при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных в иске обстоятельств, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Жарковой Л.И. в пользу истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 527,00 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), а также почтовые расходы в размере 97,00 рублей, (список внутренних почтовых отправлений <номер> от <дата>), данные расходы подтверждены истцом документально.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Жарковой Л. И. о взыскании задолженности с наследников, удовлетворить.
Взыскать с Жарковой Л. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590; ОГРН 1145958040348), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Жаркова А. Ю.,<дата> года рождения, задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и Жарковым А. Ю. в размере 250 900,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 527,00 рублей, почтовые расходы в размере 97,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Я.О. Шумилина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2026.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1358/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.