Гражданское дело № 2-1352/2026
(УИД 42RS0011-01-2026-000944-62)
ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
«15» мая 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Макшакову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее по тексту ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Макшакову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2025 года между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Макшаковым Д.С. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, а Макшаков Д.С. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.
Задолженность Макшакова Д.С. за период с 09.07.2025 по 14.12.2025 составляет 54 600 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга; 23 499,19 рублей – сумма процентов за пользование займом, 1 100,81 рубль - неустойка. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную истцом гос.пошлину в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца - ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие. (лд.6).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца
Ответчик Макшаков Д.С. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, однако вышеуказанное письмо возвращено в суд без вручения адресату (лд.36).
Согласно сведениям, имеющимся в регистрационном досье (лд.30):
- Макшаков Д. С., <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Макшаков Д.С. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.
При этом ответчику Макшакову Д.С. доподлинно известно о нахождении в Ленинск-Кузнецком городском суде вышеуказанного гражданского дела, что подтверждается телефонограммой от <дата> (лд.31).
Ответчик Макшаков Д.С. об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 09.07.2025 года между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Макшаковым Д.С. был заключен договор потребительского займа «Быстрый» <номер> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, в соответствии с которым ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обязалось предоставить Макшакову Д.С. заем в размере 30 000 рублей; срок возврата займа – до 07.10.2025. Полная стоимость потребительского займа по договору – 292 % годовых. Договор заключен путем акцепта ООО МКК «А ДЕНЬГИ» заявки (оферты) ответчика на выдачу займа. (лд.12-13 – индивидуальные условия договора потребительского займа; лд.16-17 – заявление на получение потребительского займа; лд.19-21- общие условия договора займа)
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В материалах дела имеется соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. (лд.26-28).
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Макшаковым Д.С. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» принятые на себя по договору займа обязательства выполнило, перечислив Макшакову Д.С. сумму займа.
Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не опорочено.
При установленных обстоятельствах, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата>.
Из выписки по договору (лд.9-11), а также расчета задолженности (лд.24) следует, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом внесены денежные средства в размере 14 400 рублей, в связи с чем, задолженность Макшакова Д.С. составляет 54 600 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга; 23 499,19 рублей – сумма процентов за пользование займом, в том числе: 7 200 рублей - проценты срочные за период с 09.07.2025 по 07.10.2025; 16 299,19 рублей – просроченные проценты за период с 08.10.2025 по 14.12.2025; 1 100, 81 рубль - неустойка (пени) за период с 08.10.2025 по 14.12.2025.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма–договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 29 000 руб. выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному 19.09.2023.
Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.01.2020, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие об ограничении начисления процентов по договору Истцом соблюдено.
Срок договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Макшаковым Д.С. не превышает одного года, при этом размер, определенных ко взысканию процентов по договору потребительского займа, заключенному 09.07.2025 в размере 37 899, 19 рублей (без учета платежей внесенных ответчиком в счет оплаты срочных процентов в размере 14 400 рублей) не превышает ограничения, установленного договором займа, а именно полуторакратного размера суммы займа, который, исходя из суммы займа 30 000 рублей составляет: 30 000 х 1,5= 45 000 рублей.
Договор займа заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МКК «А ДЕНЬГИ», содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; ответчик подписал договор. Подписывая договор займа, ответчик Макшаков Д.С. выразил согласие на заключение с ним договора потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе с процентной ставкой в размере 292% годовых.
Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен истцом в установленном законом порядке, в с учетом предусмотренных договором ставок процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета; контррасчет также не представлен.
При таких обстоятельствах с ответчика Макшакова Д.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от 09.07.2025 в сумме 54 600 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга; 23 499,19 рублей – сумма процентов за пользование займом, в том числе: 7 200 рублей - проценты срочные за период с 09.07.2025 по 07.10.2025; 16 299,19 рублей – просроченные проценты за период с 08.10.2025 по 14.12.2025; 1 100, 81 рубль - неустойка (пени) за период с 08.10.2025 по 14.12.2025
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Макшакова Д.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Макшакову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Макшакова Д. С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа <номер> от 09.07.2025 в сумме 54 600 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга; 23 499 рублей 19 копеек – сумма процентов за пользование займом, в том числе: 7 200 рублей - проценты срочные за период с 09.07.2025 по 07.10.2025; 16 299 рублей 19 копеек – просроченные проценты за период с 08.10.2025 по 14.12.2025; 1 100 рублей 81 копейка - неустойка (пени) за период с 08.10.2025 по 14.12.2025, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение принято в окончательной форме «18» мая 2026 года.
Судья: подпись Л. А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1352/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.