РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Кемеровского отделения <номер>, к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице филиала – Кемеровского отделения <номер>, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области).
Требования мотивированы следующим.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <номер> (далее - Кредитный договор) от <дата> выдало кредит О.В.М. (далее - Заемщик) в сумме 36 000 руб. на срок 36 мес. под 27,57 % годовых.
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п.3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
<дата> должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком - ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Истец полагает, что должник, подписывая заявление на банковское обслуживание, подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО, не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
Подтверждением подключения к системе Мобильный Банк является протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
<дата> в 05:01 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» по банковской карте клиента со счета <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита в соответствии с п.17 Кредитного договора) <дата> в 05:11 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 36 000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.п.36-37 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.42 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является Основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 56 055,91 руб.
О.В.М., <дата> года рождения, умерла <дата>.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору <дата> направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса - М.Г.Г. (<адрес> с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 56 055,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 069,07 руб., просроченный основной долг - 33 986,84 руб.
На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец не располагает. Содержание наследственного дела, информация о наследниках, размере наследственного имущества, факте принятия наследства истцу не известно.
Истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества О.В.М. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 56 055,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 069,07 руб., просроченный основной долг - 33 986,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 60 055,91 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» Калиниченко М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В материалы дела также представлены письменные возражения, в которых отражена позиция относительно исковых требований, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - О.О.И., в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, в судебном заседании дала устные пояснения относительно состава наследственного имущества, открывшегося после смерти О.В.М.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - О.Р.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 данного Кодекса.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> предоставил О.В.М. кредит в сумме 36 000 руб. на срок 36 месяцев под 27,57 % годовых.
Банком произведено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет <номер>, что подтверждается выпиской по счету.
По кредитному договору <номер> от <дата> обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 56 055,91 руб.
Поскольку О.В.М. обязательства по договору <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 56 055,91 руб., из которой: 33 986,84 руб. – просроченный основной долг, 22 069,07 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности судом проверен, истцом произведен правильно, исходя из условий договора. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется. Контррасчет не представлен.
Установлено, что заемщик О.В.М., <дата> года рождения, умерла в <дата> (подтверждено свидетельством о смерти от <дата> <номер>, актовой записью о смерти <номер> от <дата>), не исполнив свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В п.50 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п.49 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти О.В.М., умершей в <дата>, нотариусом <адрес> нотариального округа М.Г.Г. открыто наследственное дело <номер>.
Указанное наследственное дело, предоставленное нотариусом <адрес> нотариального округа М.Г.Г. по запросу суда, содержит требование кредитора, предъявленного к наследственному имуществу О.В.М. (далее также – наследодатель), а именно:
1. Претензия кредитора ПАО «<данные изъяты>», дата поступления <дата>, по договору:
- номер договора <номер>, сумма задолженности – 33 986,84 руб.
Нотариусом М.Г.Г. выполнен запрос на розыск завещаний. Согласно полученному ответу в результате выполнения запроса в БД завещаний найдены завещания, составленные О.В.М. и удостоверенные нотариусами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По запросу суда получены ответы от вышеперечисленных нотариусов схожего содержания о том, что персональные данные (дата рождения) завещателя О.В.М., в отношении которой совершались нотариальные действия по удостоверению завещания, не совпадают с персональными данными (с датой рождения) О.В.М., <дата> года рождения, либо, что завещания от имени О.В.М., <дата> года рождения, не удостоверялись.
Следовательно, материалами дела не подтверждено составление при жизни О.В.М. завещания в пользу каких-либо лиц.
По сведениям ОЗАГС, родителями О.В.М. являются: Ю.М.С., дата рождения не известна (отец), Ю.О.Л., дата рождения не известна (мать). Ввиду отсутствия полных персональных данных отца и матери наследодателя, получение актовых записей в отношении них невозможно.
В ЕГР ЗАГС имеются сведения о заключении брака в отношении О.В.М., а также актовые записи о рождении, в которых О.В.М. указана в качестве матери:
Супруг О.И.Ф., <дата> года рождения, умер <дата>.
Сын О.В.И., <дата> года рождения, умер <дата>.
Сын О.В.И., <дата> года рождения, умер при рождении.
По сведениям МВД <адрес>, О.В.М., <дата> года рождения, значилась зарегистрированной по адресу <адрес>, выписана в связи со смертью в <дата> (подтверждается адресной справкой от <дата>).
Единственный сын О.В.М. – О.В.И., <дата> года рождения, состоял в браке с О.О.И. (до заключения брака – В.), <дата> года рождения, в браке рожден сын – О.Р.В., <дата> года рождения. О.В.И., <дата> года рождения, умер <дата>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены сноха и внук О.В.М.: О.О.И. и О.Р.В..
Установлено, что О.В.И., <дата> года рождения (сын умершей), с <дата> по <дата> (день смерти) был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
О.Р.В., <дата> года рождения (внук умершей), с <дата> по <дата> имел регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, с <дата> по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства <адрес>.
О.О.И., <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.
Следовательно, никто из вышеперечисленных лиц не принимал наследственное имущество, открывшееся после смерти О.В.М., фактически.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее наследственное имущество, принадлежащее О.В.М. на дату ее смерти.
Согласно сведениям из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах О.В.М. на недвижимое имущество (подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>).
Согласно письму филиала <номер> БТИ <адрес> муниципального округа от <дата> <номер> О.В.М. являлась собственником недвижимого имущества: жилого дома по адресу <адрес> (основание – свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверено нотариусом Н.М.Т.).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание по адресу <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет <дата> с кадастровым номером <номер>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером <номер> снято с государственного кадастрового учета <дата> (подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>).
Из объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - О.О.И., данных в судебном заседании, следует, что при осмотре жилого дома по адресу <адрес>, ею было установлено, что он был разрушен в период <дата>.
Согласно акту осмотра земельного участка от <дата>, составленному <данные изъяты> КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, земельный участок по адресу <адрес>, частично огорожен забором из сетки рабицы, зарос сорной травой и кустарниками, замусорен. На территории земельного участка расположен фундамент, заросший травой.
Следовательно, из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - О.О.И., из материалов дела, следует, что дом по адресу <адрес>, в настоящее время прекратил свое существование (разрушен/уничтожен более 10 лет назад).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> - отсутствуют.
Таким образом, ввиду отсутствия в составе наследственного имущества недвижимости, задолженность О.В.М. по кредитному договору <номер> от <дата> не может быть взыскана с КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, поскольку последний не является наследником, принявшим выморочное наследственное имущество должника (в виде жилого дома по адресу <адрес>).
По сведениям, представленным налоговым органом, на имя О.В.М. имеются открытые банковские счета в ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (правопреемник - ПАО «<данные изъяты>»).
Согласно ответам кредитных организаций, полученным по запросу суда, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя О.В.М. на дату смерти (<дата>) составляет:
- ПАО «<данные изъяты>» - 25 626,30 руб.;
- ПАО «<данные изъяты>» - 0 руб.
По данным ОМВД <адрес> в базе «ФИС ГИБДД-М» транспортных средств, зарегистрированных на имя О.В.М., на момент ее смерти <дата>, не значится.
По сведениям Управления Гостехнадзора Кузбасса, тракторы и иные самоходные машины за О.В.М. не регистрировались.
Согласно ответу ОСФР <адрес> на имя О.В.М. имеется недополученная пенсия в размере 19 233,59 руб.
Таким образом, стоимость установленного наследственного имущества составляет: 44 859,89 руб. (25 626,30 + 19 233,59 (денежные средства)).
Иное имущество, собственником которого являлась бы умершая О.В.М., судом не установлено, сведения о таком имуществе материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется ответ ПАО «<данные изъяты>» от <дата>, полученный по запросу суда, из которого следует, что информация о договоре страхования по кредитному договору <номер> от <дата> на имя О.В.М., <дата> года рождения, не установлена.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону после смерти О.В.М. наследство не принимали, с момента смерти наследодателя О.В.М. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, при этом шестимесячный срок для принятия наследниками по закону всех очередей истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти О.В.М., в виде денежных средств, является выморочным.
Выморочное имущество в виде денежных средств переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области).
Материалами дела подтверждается, что размер выморочного имущества в виде денежных средств в размере 44 859,89 руб. меньше размера задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в связи с чем суд считает, что сумма задолженности по указанному обязательству подлежит взысканию с ответчика - Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области подлежит взысканию по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность в размере 56 055,91 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 44 859,89 руб.
В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области указано на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно расчету задолженности заемщика О.В.М. (по состоянию на <дата>) последний платеж в счет оплаты по обязательству, возникшему из договора, поступил на счет заемщика, открытого для учета поступлений в счет погашения кредита, <дата> в сумме 694,84 руб.
Как следует из материалов дела, с претензией кредитора ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа М.Г.Г. по месту открытия наследства <дата> (дата поступления претензии нотариусу).
Банк вправе на основании абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовать досрочного возврата задолженности по договору. Таким образом, направив нотариусу (при отсутствии сведений о наследниках умершего заемщика, принявших наследство) <дата> претензию (требование) о досрочном погашении обязательств, банк тем самым сообщил о своем намерении получить сумму задолженности до <дата> (с учетом положений п.2 ст.314, п.1 ст.810 ГК РФ), которое является заключительным требованием кредитора.
При этом с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> истец – ПАО «Сбербанк России», обратился в суд <дата> (согласно квитанции об отправке искового заявления).
Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в суд <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (срок исполнения претензии (требования) о досрочном погашении кредита, направленной нотариусу, - <дата>, соответственно дата окончания срока исполнения обязанности по погашению задолженности <дата> +3 года = <дата>).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассу и Томской области, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденные истцом документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Кемеровского отделения <номер>, к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Признать выморочным имущество О.В.М., <дата> года рождения, дата смерти – <дата>, в виде:
- денежных средств в размере 25 626,30 руб., хранящихся на счете в ПАО «<данные изъяты>»,
- денежных средств в размере 19 233,59 руб., в виде недополученной пенсии О.В.М., <дата> года рождения, умершей в <дата>.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <номер>) с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН <номер>), за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в порядке наследования от О.В.М., <дата> года рождения, умершей в <дата>, в размере 44 859,89 руб., за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 56 055,91 руб. (из которых: 33 986,84 руб. – просроченный основной долг; 22 069,07 руб. – просроченные проценты).
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <номер>) с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН <номер>) за счет казны Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В иске к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2026 года.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1363/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.