РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаас В.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, возложении обязанности по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей,
УСТАНОВИЛ:
Гаас В.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителя, возложении обязанности по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
Требования истца мотивированы тем, что 01.12.2025 в результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ВАЗ/LADA GFL 110/LADA VESTA VIN <номер>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> был причинен ущерб. Виновником аварии был признан водитель автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак <номер> Э.Ю.Б. Его ответственность по ОСАГО была застрахована в страховой компании «РЕСО Гарантия», а автомобиль истца в АО «АльфаСтрахование», полис <номер> от 31.03.2025.
09.12.2025 истец обратился в офис АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести ремонт автомобиля. Предоставил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. 15.12.2025 был произведен осмотр автомобиля и составлен акт. Вместо ремонта автомобиля истцу пришло через мессенджер уведомление о том, что насчитали сумму для ремонта автомобиля в размере 177 700,00 руб. Истцу было предложено подписать соглашение. Истец отказался подписывать соглашение и настаивал на ремонте автомобиля, как это предусмотрено законом.
21.12.2025 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 193 100,00 руб., с учетом износа деталей 177 700,98 руб.
29.12.2025 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 177 700,00 руб.
19.01.2026 страховщику поступила претензия истца об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера (РПО <номер>).
27.01.2026 страховщик отправил ответ истцу, который он не получил.
После обращения к финансовому уполномоченному истцом было получено решение от 20.03.2026 <номер> об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно п.15 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).
Отсутствие у страховщика договора с СТО – официального дилера завода изготовителя транспортного средства, не может служить основанием для отказа в ремонте.
Представляется, что страховщик обязан был заключить договор с соответствующей организацией на ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, предварительно согласовав с истцом эту организацию, как того требует законодательство.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 931, 1064 ГК РФ, п. 22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит обязать ответчика АО «АльфаСтрахование» произвести ремонт принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ/LADA GFL 110/LADA VESTA VIN <номер>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> на согласованной станции технического обслуживания автомобилей.
В судебное заседание истец Гаас В.В. и его представитель Поляков И.П., действующий на основании нотариальной доверенности, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем Поляковым И.П. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, представил возражения на исковые требования, из которых следует, что в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку иск подлежит рассмотрению по месту фактического жительства истца в <адрес>, а также своими действиями ответчик не изменяет форму возмещения (смена формы возмещения – это полное изменения способы выплаты страхового возмещения), а изменяет порядок оплаты ремонта (платеж на станцию технического обслуживания за ремонт осуществляет не страховщик, а потерпевший теми денежными средствами, что получил от страховщика до начала ремонта), что не запрещено Законом Об ОСАГО, тем самым предпринимает все возможные меры, направленные на исполнение обязательств и уменьшение возможных будущих затрат истца. Ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного автомобилю, исполнено в полном объеме и считается прекращенным.
Финансовым уполномоченными представлены материалы по обращению Гаас В.В.
Исследовав материалы гражданского дела и по факту ДТП от 01.12.2025, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Гаас В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки LADA VESTA GFL110, <данные изъяты> года выпуска (г/н <номер>), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <номер> от 11.02.2025 (л.д. 80 оборот - 81).
01.12.2025 по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Гаас В.В. автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине Э.Ю.Б., который не убедился в безопасности завершения движения автомобиля Лада Калина (г/н <номер>), который при автозапуске самопроизвольно наехал на припаркованный автомобиль Гаас В.В., что подтверждается материалами дела по факту ДТП от 01.12.2025.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Э.Ю.Б. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истца в АО «АльфаСтрахование».
09.12.2025 истцом Гаас В.В. подано ответчику АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, где проставлена отметка о выборе формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д. 37 - 39).
15.12.2025 ответчиком АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства <номер> (л.д. 35 - 36).
В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, по инициативе ответчика в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение <номер> от 21.12.2025 транспортного средства ВАЗ VESTA государственный регистрационный знак <номер>, согласно которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа 193 100,00 руб., с учётом износа 177 700,00 руб. (л.д. 42 - 45).
Письмом от 29.12.2025 (исх. 8667) ответчик АО «АльфаСтрахование» сообщил истцу об отсутствии договора со СТОА, как соответствующими, так и не соответствующими критериям, предусмотренным п. 15.1 и п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, готовности рассмотреть возможность проведения ремонта на выбранной истцом СТОА, с которой у ответчика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, в порядке Закона об ОСАГО. Также, уведомил, что во избежание нарушения установленного Законом об ОСАГО срока регулирования убытка в связи с возможным неполучением согласия или несогласия с предложенными СТОА перечислена денежная сумма в размере 177 100,00 руб., определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительные ремонт в отношении поврежденного ТС с вычетом износа, которая не может расцениваться в качестве изменения страховщиком формы возмещения (л.д. 40).
29.12.2025 ответчик АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 177 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от (л.д. 41).
Истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензией от 14.01.2026, в которой требовал организовать ремонт его автомобиля на сервисной станции, с которой у страховщика заключено соглашение, при этом просил принять во внимание, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании (л.д. 75).
Ответчик АО «АльфаСтрахование» письмом от 27.01.2026 (исх. <номер>) сообщил истцу, что не располагает правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований (л.д. 128).
04.03.2026 Гаас В.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика организовать ремонт автомобиля (л.д. 73).
20.03.2026 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, вынес решение <номер>, которым в удовлетворении требований Гаас В.В. к АО «АльфаСтрахование» отказал (л.д. 14-17).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).
На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 31) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума № 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Согласно абз. 4 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО одним из требований к организации восстановительного ремонта является, в том числе, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Выплата страхового возмещения в денежной форме по выбору страховщика возможна только в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в том числе в случае полной гибели транспортного средства (подп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО), а также наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
В силу разъяснений, данных в п. 51 Постановление Пленума № 31, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 52 названного Постановления Пленума).
Из разъяснений Постановления Пленума № 31 в пункте 56 следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания, в том числе с соблюдением требований по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства в соответствии с пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.
Принимая во внимание, что истец при подаче 09.12.2025 заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрал форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а также в претензии от 14.01.2026 поданной после получения страховой выплаты в размере 177 700,00 руб., требовал организовать ремонт его автомобиля на сервисной станции, указывая, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, суд приходит к выводу, что в нарушение требований п. 15.1 и 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, ответчиком обязательства не исполнено надлежащим образом.
В рамках настоящего дела, судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом того, что автомобиль истца <данные изъяты> года выпуска находился на гарантии (л.д. 146), позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату. Соглашение о такой выплате сторонами не заключалось, в связи с чем изменение ответчиком в одностороннем порядке формы возмещения суд признает не обоснованным, влекущим возникновение у потерпевшего права на предъявление требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта.
Доводы ответчика АО «АльфаСтрахование», что действия по выплате истцу 177 700,00 руб. не изменяют форму возмещения, а изменяют порядок оплаты ремонта, что не запрещено Законом об ОСАГО, суд не принимает во внимание, поскольку истец последовательно просил при первоначальном обращении и в последующем возмещение ущерба в натуральной форме, а именно путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что по общему правилу обязан выполнить страховщик в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО.
Также, суд не принимает во внимание доводы ответчика АО «АльфаСтрахование», что исковые требования истца подлежат рассмотрению по месту его фактического жительства в <адрес>, поскольку согласно регистрационного досье истец Гаас В.В. помимо регистрации по месту пребывания с 16.03.2020 по 13.03.2040 по адресу: <адрес> с 29.11.2013 и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства: <адрес> и исходя из заявленных истцом требований о защите прав потребителей, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, они могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, относящейся к подсудности Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
С учетом изложенного, требования истца о понуждении АО «АльфаСтрахование» к организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего истцу Гаас В.В. автомобиля LADA VESTA GFL110, <данные изъяты> года выпуска (г/н <номер>), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям в п. 83 Постановление Пленума № 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, страховое возмещение осуществляется в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего либо в форме страховой выплаты.
Поскольку истцом заявлено требование об организации и оплате восстановительного ремонта, в то время как штраф исчисляется исключительно от невыплаченной в добровольном прядке страховой выплаты, при том, что Закон об ОСАГО не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ составит по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке 3 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаас В.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, возложении обязанности по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, удовлетворить полностью.
Обязать акционерное общество «АльфаСтрахование» организовать и оплатить восстановительный ремонт, принадлежащего Гаас В.В., <дата> года рождения (<данные изъяты>), автомобиля LADA VESTA GFL110, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак г/н <номер>.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в бюджет Ленинск-Кузнецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1401/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса