ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумилиной Я.О., при секретаре Шериной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Носовой О. В., Носову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Носовой О. В., Носову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
<дата> между банком и Носовой О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 612 857,50 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых - 05.06.2025 - 11.09.2025, 31.9 % годовых - 12.09.2025 - 15.04.2026, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <номер> от <дата> с Носовым С. В. был составлен договор залога.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.10.2025, на 15.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.10.2025, на 15.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 49 070,15 рублей.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <номер> от <дата> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.8.5. общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства.
В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которого за период с 15.04.2026 по 08.06.2026 в счет погашения задолженности по договору <номер> от <дата> ответчиком внесены денежные средства в размере 3 000 рублей. По состоянию на 08.06.2026 общая задолженность составила 669 448,91 рублей, из которых: просроченная задолженность 669 448,91 рублей, из которой: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 68 719,40 рублей, просроченная ссудная задолженность – 594 537,70 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 651,88 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 582,85 рублей.
С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика Носовой О. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 14.10.2025 – 08.06.2026 в размере 669 448,91 рублей; взыскать с ответчика Носовой О. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 448,98 рублей; взыскать с ответчика Носова С. В., в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражают против вынесения заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Ответчик Носова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом, посредством телефонограмм, а также направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика – <адрес>, где, согласно сведениям из регистрационного досье МВД России, с <дата> по настоящее время ответчик зарегистрирована по месту жительства. А также по предыдущему адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Ответчик Носов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом, посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика – <адрес>, где, согласно сведениям из регистрационного досье МВД России, с <дата> по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчики Носова О.В., Носов С.В., об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Возражений относительно заявленных требований не представили.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> заключен кредитный договор <номер> между ответчиком Носовой О. В. и ПАО «Совкомбанк», с лимитом кредитования в размере 612 857,50 рублей, на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или сторонних банках, а также на потребительские цели, на срок 72 месяца (срок возврата кредита 05.06.2031), с минимальным обязательным платежом в течение льготного периода в размере 5 000,00 рублей, и минимальным обязательным платежом в последующем 18 995,13 рублей и процентной ставкой 31,9 % годовых. При этом, в силу п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, льготный период составляет 3 месяца, в течение льготного периода кредитования проценты за пользование кредита не взимаются.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства серия <номер>.
ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств на счет заемщика Носовой О.В. в размере 612 857,50 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету <номер>, открытому на имя Носовой О.В.
Факт заключения кредитного договора, его условия, предоставление в распоряжение ответчика денежных средств, в размере суммы кредита ответчиком не оспорены.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.
Как следует из выписки по счету заемщика, ответчиком Носовой О.В. исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом изменения размера исковых требований в сторону их уменьшения, в связи с внесением ответчиком суммы в размере 3 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком нарушены условия кредитного договора после получения кредита, по состоянию на 08.06.2026, общая задолженность ответчика Носовой О.В. перед банком составляет 669 448,91 рублей, из которых: просроченная задолженность 669 448,91 рублей, из которой: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 68 719,40 рублей, просроченная ссудная задолженность – 594 537,70 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 651,88 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 582,85 рублей.
В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен.
Судом расчет проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.
Разрешая требования истца о взыскании сумм комиссий, суд исходит из того, что ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также Тарифами Банка, где, в том числе содержатся условия о взимании комиссий.
Учитывая изложенное, размер начисленной комиссии установлен в соответствии с тарифами Банка, с которыми заемщик был ознакомлен.
Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, были допущены просрочки внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом, и не оспорено ответчиком Носовой О.В. в ходе рассмотрения дела.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 13.01.2026 истцом в адрес ответчика Носовой О.В. была направлена досудебная претензия о полном и досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.
Доказательств исполнения требований истца суду ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Носовой О.В. в пользу истца общей суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, сторонами определено обеспечение (по условиям договора залога) в виде залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства серия <номер> (п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Носовым С.В. был заключен договор залога движимого имущества <номер>, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства серия <номер>.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, идущего в составе кредитного договора <номер> от <дата>, заемщик просил рассмотреть оферту о заключении с банком договора залога указанного в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Так, уведомление о залоге транспортного средства с идентификационным номером транспортного средства (VIN) <номер> (залогодатель – Носов С. В., <дата> года рождения), было подано ПАО «Совкомбанк» в Федеральную нотариальную палату 06.06.2025, что подтверждается открытой информацией из публичных источников (сайт: https://www.reestr-zalogov.ru).
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», предоставленных по запросу суда 05.05.2026, с <дата> по настоящее время транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, зарегистрировано за Носовым С.В., <дата> года рождения.
Таким образом, доказательств выбытия спорного автомобиля из владения ответчика суду не представлено и судом не добыто.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).
Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком Носовой О.В., сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от <дата> <номер> истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 38 448,98 рублей; из которых: 20 000,00 рублей – госпошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, 18 448,98 рублей – госпошлина по требованиям о взыскании задолженности.
Учитывая, что требования, заявленные к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены полностью, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.88 ГПК РФ с ответчика Носовой О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 448,98 рублей, с ответчика Носова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Носовой О. В., Носову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Носовой О. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 14.10.2025 по 08.06.2026 в размере 669 448,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 448,98 рублей.
Взыскать с Носова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480; ОГРН 1144400000425) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, принадлежащий Носову С. В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (СНИЛС <номер>), определив способ продажи – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Я.О. Шумилина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2026.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1505/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области