РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумилиной Я.О., при секретаре Шериной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> к Коковихину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Коковихина В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Коковихин В. Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <номер>, выпущенная по эмиссионному контакту от <дата> <номер>. Также заемщику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
<дата> заемщик - умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: <дата> направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Митрофановой Г. Л. с приложением письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, сумма задолженности по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на <дата> в размере 53 007,61 руб., в том числе просроченные проценты -5 901,29 рублей; просроченный основной долг - 47 106,32 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества Коковихина В. Н. сумму задолженности по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на 12.12.2025 в размере 53 007,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 901,29 рублей; просроченный основной долг - 47 106,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Всего взыскать: 57007,61 рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 08.04.2025 № 79-ФЗ «Об упразднении Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области», Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области упразднен, вопросы по осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 21.04.2026 вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по существу в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Коковихин М. В., <дата> года рождения.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, просили рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коковихин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленной в материалах дела телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Емельянова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Коковихиным В.Н. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита (кредитный лимит в сумме 15 000 рублей) и обслуживанием счета по данной карте.
Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты (заявления) заемщика Коковихина В. Н. от <дата> об открытии счета и выдаче кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора Коковихину В.Н. Банком был открыт счет <номер> и выдана кредитная карта.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, и являющейся неотъемлемой частью заключенного с Коковихиным В.Н. кредитного договора, сумма кредитного лимита составляла 15 000 рублей, срок 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, заемщик ознакомлен, согласен, документ подписан Коковихиным В.Н. личной подписью собственноручно.
Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Зачисление суммы кредита по кредитному договору на текущий счет заемщика Коковихина В.Н. подтверждается выпиской по счету <номер>. Номер счета по предоставленной Коковихину В.Н. банковской карте изменился <дата> на <номер>, что подтверждается историей изменения реквизитного состава по кредитной карте <номер>.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства.
Заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается сведениями о движении основного долга и процентов по счету <номер>.
Факт заключения кредитного договора по счету международной банковской карты <номер> от <дата> его условия, поступление в распоряжение Коковихина В.Н. заемных денежных средств ответчиком не оспорены, равно, как и не оспорен расчет задолженности истца.
В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на <дата>, задолженность заемщика перед банком по счёту банковской карты <номер>, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата> <номер> (лицевой счет <номер>), составляет 53007,61 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 5 901,29 рублей; просроченный основной долг - 47 106,32 рублей.
Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчёта суммы задолженности, заявленной ко взысканию, у суда не имеется, поскольку данный расчёт судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен.
Судом также установлено, что Коковихин В. Н., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем ОЗАГС г. Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса составлена актовая запись <номер> от <дата>, в связи с чем, обязательства заёмщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В состав наследства, как, то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).
При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путём совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору.
Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Из материалов дела следует, что после смерти Коковихина В. Н., <дата> года рождения, умершего <дата>, нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Емельяновой Г.С. открыто наследственное дело <номер>.
Согласно материалов наследственного дела <номер>, открытого после смерти Коковихина В.Н., с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего заемщика Коковихин М. В., <дата> года рождения. Дочь наследодателя Попова (до брака Коковихина) Татьяна В. отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе. Наследнику Коковихину М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:
- транспортного средства марки, модель <данные изъяты>, VIN<номер>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>;
- права на денежные средства по счетам, открытым на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами: <номер>; <номер>; <номер>; <номер>;
- права требования выплаты компенсации, в том числе выплаты компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам, открытым на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, номер счета вклада <номер>
Согласно отчета <номер> об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, стоимость указанного автомобиля составляет 19 000 рублей.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» от <дата>, на имя Коковихина В. Н. были открыты счета в Сибирский банк ПАО Сбербанк: <номер>; <номер>; <номер>. Остаток денежных средств на указанных счетах на дату смерти 0,00 рублей.
Также на имя Коковихина В.Н. открыт счет в Сибирском банке ПАО Сбербанк <номер>, согласно представленной выписке о движении денежных средств по указанному счету <дата> наследникам выданы денежные средства в размере 7865,93 рублей.
В силу абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества Коковихина В.Н., умершего <дата>, составляет 26 865,93 рублей (19 000+7 865,93), что недостаточно для погашения суммы долга по кредитному обязательству.
Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, принимая во внимание размер стоимости наследственного имущества – 26865,93 рублей, на основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение <номер>, взыскании задолженности по счету международной банковской карты, с наследника принявшего наследство после смерти Коковихина В.Н. – Коковихина М.В., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, с ответчика Коковихина М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально (платежное поручение <номер> от <дата>).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение <номер> к Коковихину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Коковихина М. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение <номер> (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на 12.12.2025, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от Коковихина В. Н., <дата> года рождения, умершего <дата>, в размере 26 865,93 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Я.О. Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1444/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области