Дело № 2-1453/2026
(УИД 42RS0022-01-2026-000124-96)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
«14» мая 2026 года гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» к Мавлютову А. А. о возмещении стоимости вещевого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» (далее по тексту ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий») обратилось в суд с исковыми требованиями к Мавлютову А.А. и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости вещевого имущества в размере 86 557 рублей 10 копеек.
Требования мотивированы тем, что с <дата> ответчик Мавлютов А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».
<дата> Мавлютов А.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2001 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно поступившей в Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» справке-расчету №1 от 16.01.2026 г. стоимости вещевого имущества на возмещение с ответчика подлежит сумма к взысканию в размере 86557 рублей 10 коп., до настоящего времени денежные средства на счет Отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий» не внесены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым требованием.
В судебное заседание представитель истца Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - Киреева О.И., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия по <дата> (лд. 13), - не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (лд.27), согласно письменного ходатайства (лд.30-31) просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мавлютов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> (лд.29).
При этом Мавлютов А.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Судом установлено и подтверждаются письменными материалами дела следующие обстоятельства:
На основании приказа <номер> л/с от <дата> Мавлютов А.А. назначен стажером на должность государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», с испытательным сроком 3 месяца.
<дата> с Мавлютовым А.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (лд.7-9) ответчик Мавлютов А.А.
На основании приказа Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <номер> от <дата> Мавлютов А.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 части 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (лд.10). Основание увольнения рапорт Мавлютова А.А. от <дата>.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Порядок увольнения из органов внутренних дел определен ст. 89 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из вышеуказанных нормативных актов следует, что в день увольнения орган внутренних дел должен произвести с сотрудником органов внутренних дел полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику.
Истец указывает, что в день увольнения ответчика у Отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» проверить какое вещевое имущество оставалось в его пользовании, определить размер удержания и произвести данное удержание из денежного довольствия не представилось возможным в виду производства расчетов ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области».
Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 г. N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудником возмещается стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.
Согласно справке-расчету <номер> от 16.01.2026 (лд.11), произведенному ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области», стоимость вещевого имущества на возмещение, подлежащая взысканию с ответчика составляет 86557 рублей 10 коп.
До настоящего времени денежные средства Мавлютовым А.А. на счет Отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий» не внесены, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом положений вышеприведенных правовых норм и проанализировав представленные истцом письменные доказательства, которые в силу требований ст.67 ГПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика Мавлютова А.А. в пользу Отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий» денежные средства в счет возмещения стоимости вещевого имущества в размере 86 557 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» к Мавлютову А. А. о возмещении стоимости вещевого имущества, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мавлютова А. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <номер>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» денежные средства в счет возмещения стоимости вещевого имущества в размере 86 557 рублей 10 копеек (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 10 копеек).
Взыскать с Мавлютова А. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме «18» мая 2026 года.
Судья: подпись. Л. А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1453/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.