РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Апариной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Маторину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к наследственному имуществу М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением <адрес> районного суда от <дата> исковое заявление принято к производству <адрес> районного суда.
В соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> <номер> «Об упразднении <адрес> районного суда <адрес>», <дата> <адрес> районный суд упразднен, вопросы по осуществлению правосудия переданы в Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес>.
<адрес> районный суд <дата> вышеуказанное гражданское дело передал на рассмотрение по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес>.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> данное гражданское дело принято к производству.
Ленинск-Кузнецким городским судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Маторин А. А., <дата> года рождения, являющийся отцом М.А.А., умершего <дата>.
Требования мотивированы тем, что Банк <данные изъяты> (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и М.А.А. (далее - Заемщик/Наследодатель) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) <номер> от <дата> в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 100 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа <номер> от <дата>, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
Банк <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требований <номер> от <дата> в соответствии с которым все права требования по договору <номер> от <дата> перешли к ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований <номер> от <дата> в соответствии с которым все права требования по договору <номер> от <дата> перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
<дата> произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет – 78 910,14 (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности при наличии таковых), в том числе:
-задолженность по основному долгу: 78 910,14 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с <дата> по дату уступки прав требования Истцу - по <дата>.
Согласно имеющейся у Истца информации М.А.А. умер <дата>.
Согласно реестру наследственных дел, размещенному на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус С.Д.М. открыла наследственное дело <номер> в отношении умершего заемщика.
В соответствии со ст.5 «Основ законодательства РФ о нотариате» сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено вышеуказанной статьей. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика М.А.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору <номер> от <дата> в размере 78 910,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик Маторин А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего просит в рамках данного гражданского дела применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус <адрес> нотариального округа С.Д.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).
В силу ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что <дата> между Банк <данные изъяты> и Маториным А.А. был заключен кредитный договор со страхованием <номер>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 100 000,00 рублей на срок с <дата> по <дата> (36 месяцев), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается копией согласия Маторина А.А. на кредит, копией уведомления о полной стоимости кредита, заявлением Маторина А.А. на включение в число участников программы страхования, заявлением-анкетой Маторина А.А. на получение кредита, копией заключения о предоставлении кредита.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику потребительского кредита, что стороной ответчика также не оспаривается.
Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
Из представленных документов следует, что заемщик Маторин А.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора.
До настоящего времени заемщиком обязательства по договору не исполнены.
Судом также установлено, что <дата> между Банк <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому право требования задолженности Маторина А.А. перешло ООО <данные изъяты>».
<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования <номер>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <номер> от <дата>, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования <номер> от <дата>, общая сумма задолженности по договору <номер> от <дата> составляет 78 910,14 руб.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что согласно п.17 анкеты-заявления, являющейся неотъемлемой частью договора, Маторин А.А. добровольно дал свое согласие, что кредитор вправе осуществить уступку.
По смыслу данного пункта кредитор вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Маторин А.А. был ознакомлен с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.
Поскольку, подписав данный договор займа, Маторин А.А. выразил согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
Таким образом, судом достоверно установлено, что заключенные договоры уступки права требования не противоречат нормам действующего законодательства.
М.А.А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> <номер>. Нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> С.Д.М. открыто наследственное дело <номер>, копия которого приобщена к материалам дела.
Согласно материалам наследственного дела лицом, принявшим наследство после смерти М.А.А., умершего <дата>, является его отец – Маторин А. А., <дата> года рождения, что подтверждается заявлением о принятии наследства от <дата>, заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. Наследственное имущество, открывшееся после смерти М.А.А., умершего <дата>, состоит из жилого дома с кадастровым номером <номер>, стоимостью 582 627,74 руб.
При этом согласно справке администрации <адрес> от <дата> <номер> М.А.А., умерший <дата>, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>; выписан в связи со смертью <дата> актовая запись <номер>; на момент смерти совместно с умершим в указанном доме никто не был зарегистрирован и не проживал.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика Маторина А. А. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.
Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Маториным А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (платежная дата 26 числа каждого календарного месяца). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Судом установлено, что кредитный договор <номер> от <дата> был заключен до <дата>, окончательная дата погашения установлена <дата>. Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал <дата>.
Кроме того, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что последний платеж был внесен ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору <дата>, соответственно уже с <дата> банку стало известно о нарушении его прав на очередной платеж. Трехгодичный срок давности по платежу от <дата> истек <дата>, а по последнему кредитному платежу от <дата> (согласно условиям кредитного договора) истек <дата>.
Судом также установлено, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в <адрес> суд <адрес> с настоящим иском <дата> путем направления иска в электронном виде посредством ГАС «Правосудие», то есть за пределами срока исковой давности, истекшего <дата>.
Передача ПАО <данные изъяты> права требовать взыскания долга по кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по Договору уступки прав требования не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления, поскольку в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Маторину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1459/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса