ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Толмасовой Е. С. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в суд с иском к Толмасовой Е.С. о взыскании убытков в порядке регресса.
25.03.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
В соответствии с Федеральным законом от 21.04.2025 № 79-ФЗ «Об упразднении Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области», Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области упразднен, вопросы осуществления правосудия относящиеся к его ведению переданы в юрисдикцию Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 21.04.2026 вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по существу в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, которое поступило в соответствующий суд 22.04.2026.
22.04.2026 дело принято к производству Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Требования мотивированы тем, что согласно административному материалу 09.04.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие, с участием ТС Mazda Familia (г\н <номер>) под управлением Толмасовой Е.С., и ТС Toyota Land Cruiser (г\н <номер>) под управлением В.Ж.Т.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Толмасовой Е.С., управлявшей Mazda Familia (г\н <номер>), которая нарушила ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 77 000,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Mazda Familia (г\н <номер>), при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <номер>
В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент ДТП ответчик не была вписана в полис ОСАГО <номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не была указана.
Таким образом, ответчик Толмасова Е.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец просит взыскать с ответчика Толмасовой Е.С. в порядке регресса сумму ущерба в размере 77 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Толмасова Е.С. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее при подготовке к судебному разбирательству представляла возражения на исковое заявления, из которых следует, что в удовлетворении требований просит отказать, поскольку истцом не представлен полный административный материал по факту ДТП от 09.04.2024, документально не обоснована сумма выплаченного страхового возмещения в размере 77 000,00 руб., в материалах дела отсутствует копия страхового полиса <номер> ссылаясь на который истец указывает, что ответчик не включена в договор ОСАГО.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, административного дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 09.04.2024 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser (г\н <номер>) под управлением собственника В.Ж.Т., и Mazda Familia (г\н <номер>) принадлежащего П.Т.З. и под управлением Толмасовой Е.С., которая нарушила пп.8.3, 8.12 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 09.04.2024, Толмасова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500,00 руб. (л.д. 8 оборот)
Указанным постановлением установлено, что Толмасова Е.С., 09.04.2024 в 16 час. 35 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Mazda Familia (г\н <номер>), в нарушение пп.8.3, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом и выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Toyota Land Cruiser (г\н <номер>) под управлением В.Ж.Т., который двигался по главной дороге, в результате чего произвела с ним столкновение.
В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser (г\н <номер>) были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser (г\н <номер>) В.Ж.Т. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» полис <номер> владельца автомобиля Mazda Familia (г\н <номер>) П.Т.З. в ООО «ГСК «Югория» полис <номер>
10.04.2024 В.Ж.Т. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке, по результатам рассмотрения которого в этот же день составлен акт осмотра транспортного средства, и 12.04.2024 между В.Ж.Т. и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 77 000,00 руб., размер которого определен без проведения независимой технической экспертизы, поскольку потерпевший был согласен с размером страхового возмещения и не настаивал на проведении независимой технической экспертизы (оценки). Выплата страхового возмещения В.Ж.Т. произведена АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от 15.04.2024 (л.д. 9-13).
АО «ГСК» Югория» в соответствии с платежным требованием <номер> от 26.05.2024 выплатило АО «СК «Астро-Волга» 77 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 28.05.2024 (л.д. 13 оборот).
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mazda Familia (г\н <номер>), полис <номер>, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Толмасова Е.С. в полис ОСАГО на момент ДТП включена не была.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Принимая во внимание, что ответчик Толмасова Е.С. не включена в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Mazda Familia (г\н <номер>), полис <номер>, суд считает требования истца АО «ГСК «Югория» к ответчику Толмасовой Е.С. в размере 77 000,00 руб., подлежат взысканию с Толмасовой Е.С. в полном объеме.
Доводы ответчика о не предоставлении истцом в полном объеме административного материала по факту ДТП от 09.04.2024 и на отсутствие в материалах дела копии страхового полиса <номер> ссылаясь на который истец указывает, что ответчик не включена в договор ОСАГО, суд не принимает во внимание, поскольку по запросу суда отделом Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> представлен в полном объеме административный материал по факту ДТП, который был исследован в судебном заседании и из которого следует, что ДТП произошло по вине Толмасовой Е.С. в результате нарушения пп.8.3, 8.12 ПДД РФ, что сторонами не оспаривалось, а также при подаче искового заявления истцом в обоснование заявленных требований представлен полис <номер> из которого следует, что Толмасова Е.С. не была допущена к управлению транспортным средством.
Также, суд отклоняет доводы ответчика, что документально не обоснована сумма выплаченного страхового возмещения в размере 77 000,00 руб., поскольку калькуляция стоимости ремонта была составлена в соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Толмасовой Е. С. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Толмасовой Е. С., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 77 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 81 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1484/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса