РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппель А.А., при секретаре судебного заседания Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тереховой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Тереховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Тереховой Н.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер>, путем обращения Тереховой Н.В. в банк с заявлением на получение кредита от 17.06.2011 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17.06.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета (расчетом задолженности).
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались, кредитный договор недействительным судом не был признан.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (расчетом задолженности).
В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбашс» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк».
25.07.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер> от 25.07.2014 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) <номер> от 25.07.2014.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Тереховой Н.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 105 432,68 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 80 447,05 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 11 385,97 рублей, сумма задолженности по комиссии - 13 599,66 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 12.04.2013 по 25.07.2014 в размере 80 447,05 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 385,97 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.12.2020, судебный приказ <номер> от 16.11.2020 о взыскании с Тереховой Н.В. задолженности по кредитному договору, отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с Тереховой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> за период с 12.04.2013 по 25.07.2024 в размере 91 833,02 рубля, в том числе: основной долг в размере 80 447,05 рублей, проценты в размере 11 385,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Терехова Н.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом. От представителя ответчика Руденко И.П., действующей на основании доверенности (л.д.52), в суд поступило заявление, согласно которому Терехова Н.В. исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не признает, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности (л.д.49-50).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 17.06.2011 Терехова Н.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с офертой в виде заявления на получение кредита на следующих условиях: сумма кредита – 200 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 18% годовых, срок возврата кредита – 40 месяцев; размер ежемесячного взноса – 800,00 рублей (17 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения кредита), срок погашения – 17.10.2014 (л.д.9).
Данное заявление содержит сведения об ознакомлении ответчика с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», являющимися общедоступными, с которыми он согласен и обязуется соблюдать (л.д.10).
ОАО «Восточный экспресс банк» акцептовало оферту Тереховой Н.В. путем открытия банковского счета, указанного в заявлении клиента о заключении договора кредитования и зачисления на указанный счет суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д.19).
Таким образом, в силу ст.ст.432, 435 и ч.3 ст.438 ГК РФ, между сторонами был заключен Договор кредитования <номер>.
Заключенный между сторонами договор кредитования содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентная ставка по кредиту, плата за включение в программу добровольного страхования, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления, размер комиссий.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику потребительского кредита, что стороной ответчика также не оспаривается.
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены, указанный договор кредитования недействительным не признан.
Из представленных документов следует, что заемщик Терехова Н.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора (за период с 17.06.2011 по 02.07.2013).
До настоящего времени заемщиком обязательства по договору не исполнены.
Судом также установлено, что 25.07.2014 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, согласно которому право требования задолженности Тереховой Н.В. по кредитному договору <номер> от 17.06.2011 перешло ОАО «Первое коллекторское бюро», что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) <номер> от 25.07.2014 (л.д.15-17, 18).
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судом установлено, что в заявлении на получение кредита Терехова Н.В. выразила согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.9 оборот).
По смыслу данного пункта кредитор вправе был уступить свои права кредитора любому лицу.
Терехова Н.В. была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.
Поскольку, подписав данный кредитный договор, Терехова Н.В. выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
Таким образом, судом достоверно установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 17.06.2011.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика Тереховой Н.В., Руденко И.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (платежная дата 17 числа каждого календарного месяца). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Судом установлено, что кредитный договор <номер> от 17.06.2011 был заключен до 17.10.2014, окончательная дата погашения установлена 17.10.2014. Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал 17.10.2017.
Из расчета задолженности по состоянию на 24.03.2026 следует, что дата - 02.07.2013 является датой последнего платежа (в размере 910,00 рублей), который был внесен ответчиком Тереховой Н.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.27), соответственно уже с 17.08.2013 (дата внесения очередного платежа по графику в платежное число) банку стало известно о нарушении его прав на очередной платеж. Трехгодичный срок давности по платежу от 17.08.2013 истек 17.08.2016, а по последнему кредитному платежу от 17.10.2014 (согласно условиям кредитного договора) истек 17.10.2017.
Судом также установлено, что НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области с настоящим иском 08.04.2026 путем направления иска по почте России (л.д.36).
Подаче данного иска предшествовало обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье – 28.10.2020.
16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Тереховой Н.В. в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по договору <номер> от 17.06.2011, за период с 18.07.2011 по 25.07.2014 в размере 10 000,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, а всего 10 200,00 рублей.
Определением мирового судьи от 02.12.2020, судебный приказ <номер> от 16.11.2020 отменен по заявлению должника.
Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ прерывала течение срока исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа (28.10.2020), а также с настоящим иском (08.04.2026) к ответчику истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности по всем вышеуказанным требованиям истца.
Передача ОАО «Восточный Экспресс Банк»» права требовать взыскания долга по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по Договору об уступке прав (требований) <номер> от 25.07.2014 не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления, поскольку в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тереховой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 17.06.2011, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1489/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса