РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«03» июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселов О.А., Новоселова А. Г., Гавриловой Е. А. к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Новоселов О.А., Новоселов А.Г., Гаврилова Е.А. обратились в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании права собственности.
Требования мотивируют тем, что <дата>. умерла Н.Н.В., что подтверждается свидетельством <номер> от <дата>.
Наследниками первой очереди после смерти Н.Н.В. являлись: ее супруг Новоселов А. Г. (<дата> г.р.), сын и дочь Гаврилова Е.А. (<дата> г.р.).
После смерти наследодателя открылось наследство в виде следующего наследственного имущества:
- 1/4 доля в 3-х комнатной квартире 3-х комнатной квартире, общей площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 0,29 га, с кадастровым номером <номер>.
С целью оформления наследственных прав Новоселов О.А. обратился к нотариусу Е.Я.Ю., остальные наследники в рамках наследственного дела подали заявление об отказе от наследства в его пользу.
По прошествии 6-ти месяцев нотариус выдала ему - истцу 1 свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от <дата>.
На долю в квартире, в порядке наследования, нотариус отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство, в связи с тем, что в тексте договора приватизации не возможно установить кому именно из членов семьи передавалась квартира в долевую собственность. Нотариус ему разъяснила, что согласно правоустанавливающему документу на квартиру - договора приватизации не возможно установить долю, принадлежащую умершей, в связи с чем, мне было рекомендовано обратиться в суд.
Ввиду вышеуказанных обстоятельств, он Новоселов О.А. не имеет возможности узаконить свое право на наследственную долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, не имеет возможности надлежащим образом распорядиться своим имуществом, а также ограничен в правах владения и пользования квартирой.
Кроме того, иные собственники доли в квартире также не имеют возможности распоряжаться своим недвижимым имуществом в связи с тем, что в порядке приватизации в договоре приватизации были допущены ошибки, в соответствии с которыми членам семьи участвующим в договоре приватизации не были выделены и не установлены доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
<дата> между совхозом им. Чкалова, в лице ведущего специалиста комитета по управлению муниципальной собственностью У.З.С., действующей на основании доверенности, а также Положения о комитете и Н.Н.В. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда б/н (далее по тексту - договор приватизации).
По условиям вышеназванного договора приватизации Н.Н.В. получила 3-х комнатную квартиру, обшей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в долевую собственность на семью из 4-х человек.
Указанный Договор приватизации надлежащим образом удостоверен государственным нотариусом Чкаловского сельского Совета С.О.Н. от <дата>, зарегистрирован в реестре за <номер>.
Кроме того, вышеуказанный договор приватизации зарегистрирован в Ленинск-Кузнецком бюро технической инвентаризации от <дата>, внесена запись в реестровую книгу под <номер>.
На момент заключения договора приватизации их семья состояла из 4-х человек:
Н.Н.В. (<дата> г.р.) - его мать;
Новоселов А. Г. (<дата> г.р.) - его отец;
Новоселов О.А. (<дата> г.р.) - он, Новоселов О.А.
Новоселова Е. А. (<дата> г.р.) - его сестра.
Новоселова Е. А. изменила фамилию при вступлении в брак на Гаврилову, что подтверждается справкой о заключении брака <номер> от <дата>.
В договоре приватизации не указаны члены семьи собственника, в долевую собственность которых передавалась квартира.
На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы и фактически проживали все вышеуказанные члены семьи.
Право собственности на вышеуказанную спорную квартиру не было зарегистрировано в Росреестре в соответствии с действующим законодательством РФ на дату смерти наследодателя.
При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав, после смерти матери, установлено, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано надлежащим образов в Росреестре, а кроме того, в договоре приватизации имеются неточности, а именно, не указаны все члены семьи, в собственность которым в долевом соотношении была предоставлена квартира в порядке приватизации, в связи с чем, нотариус отказала в выдачи свидетельства о праве на наследство и рекомендовала обратиться в суд.
Доля в праве собственности на квартиру в размере 1/4, принадлежит в порядке приватизации умершей - Н.Н.В. (<дата> г.р.). После ее смерти, доля умершей делится между наследниками первой очереди: ее супругом - Новоселовым А. Г. (<дата> г.р.) и ее детьми: дочерью Гавриловой Е.А. (<дата> г.р.) и им, сыном Новоселов О.А. (<дата> г.р.).
На основании отказа всех иных наследников первой очереди от наследственного имущества в его, Новоселов О.А. пользу, считает, что доля умершей на квартиру в размере 1/4 должна принадлежать именно ему в порядке наследования.
Согласно техническому паспорту от <дата>, каких - либо переустройств, перепланировок в спорной квартире не производилось.
Они - несут бремя содержания спорного имущества, поддерживают жилье в надлежащем состоянии, не допускают бесхозяйного отношения, оплачивают коммунальные расходы и иные расходы на содержание жилья, ухаживают за огородом, собирают урожай, убирают огород после сбора урожая.
Считают, что их законные интересы и права нарушены тем, что договор приватизации не содержит информацию о членах семьи собственников квартиры переданной истцам в долевую собственность в порядке приватизации, ввиду чего нарушаются законные права и интересы истцов.
На основании изложенного просят суд:
Признать право собственности Новоселов О.А. (<дата> г.р.) на недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать право собственности Новоселова А. Г. (<дата> г.р.) на недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать право собственности Гавриловой (Новоселовой до вступления в брак) Е. А. (<дата> г.р.) на недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, обшей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать право собственности Новоселов О.А. (<дата> г.р.) на недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Н.Н.В., умершей <дата>.
В соответствии с Федеральным законом от 21.04.2025 № 79-ФЗ «Об упразднении Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области», Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области упразднен, вопросы, относящиеся к его ведению осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата> вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по существу в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
<дата> вышеуказанное гражданское дело поступило в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области и в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» распределено в производство судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Рыбалтовской О.С., которое было принято к производству также <дата> с присвоением делу <номер>.
В судебное заседание истец Новоселов О.А. и его представитель Гапонова В.В., действующая на основании нотариальной доверенности, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления в письменном виде, согласно которым просят о рассмотрении дела в их отсутствие; исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме и настаивают на их удовлетворении.
Истцы Новоселов А.Г., Гаврилова Е.А., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления в письменном виде, согласно которым просят о рассмотрении дела в их отсутствие; исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме и настаивают на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Черненко О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, не явилась, представила ходатайство в письменном виде, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело <номер> в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа. Исковые требования признает в полном объёме. Последствия признания иска и принятие признания иска судом (ст.173 ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.
Суд, исходя из положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие перечисленных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска представителем ответчика приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика Черненко О.А. на признание иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.
Исходя ч.2 из ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.
Признать право собственности Новоселов О.А. (<дата> года рождения) на недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать право собственности Новоселова А. Г. (<дата> года рождения) на недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать право собственности Гавриловой Е.А. (<дата> года рождения) на недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать право собственности Новоселов О.А. (<дата> года рождения) на недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Н.Н.В., умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1495/2026 УИД 42RS0022-01-2026-000120-11Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск - Кузнецкий Кемеровской области.