РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С., при секретаре Лысенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Климов Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику.
Требования мотивирует тем, что <дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с <дата> с переходом ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО КБ Уральским Банком Реконструкции и Развития и Климов Г.Н. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору <номер> от <дата>. Согласно договору уступки прав (требований) Климов Г.Н. имеет задолженность в размере 122173,69 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 122173,69 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 76952,70 руб.; проценты 45220,99 руб.; комиссии 0 руб.; штрафы 0 руб. Судебный приказ вынесенный мировым судьей был отменен.
Истец просит взыскать с Климов Г.Н. в свою пользу задолженность в размере 122173,69 руб., а также взыскать расходы за уплату госпошлины в размере 4665,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного решения.
Ответчик Климов Г.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы приказного производства <номер> мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита от <дата> Климов Г.Н. обратился в Уральский Банк Реконструкции и Развития с заявлением о предоставлении кредита.
Банк на основании анкеты-заявления открыл Климов Г.Н. счет <номер>, на который предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 77691,45 руб., процентная ставка - 69 % годовых, срок кредита - 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 5185 руб., дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 21 число, размер последнего платежа 6229,13 руб. <дата>.
Доказательств зачисления кредита на счет заемщика или выдачи денежных средств заемщику Климов Г.Н. не представлено. Однако, Климов Г.Н. получение кредита не оспорено.
Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к должникам, указанным в приложении к договору <номер> от <дата>, согласно которому Климов Г.Н. имеет задолженность в размере 122173,69 рублей, что подтверждается выпиской из приложения <номер> к договору цессии <номер> от <дата>. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 122173,69 рублей: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 76952,70 рублей; проценты 45220,99 рублей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При этом, согласно анкете-заявлению, подписанной Климов Г.Н., последний выразил согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим извещением заемщика об этом.
Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ООО «ПКО ФинТраст» имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.
Согласно расчету истца, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 122173,69 рублей, в том числе: 76952,70 рублей – основной долг, 45220,99 рублей – проценты (л.д.23).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в суд, стороной ответчика не оспаривается.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Климов Г.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком <дата>, после этой даты платежи в счет погашения кредита не поступали, доказательств иного суду не предоставлено, следовательно, банку стало известно о нарушении его прав. Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал <дата>.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» (дело <номер>) обратилось <дата>, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района по гражданскому делу <номер> был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «ФинТраст» с Климов Г.Н. задолженности по договору займа (кредита) <номер> от <дата>, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития за период с <дата> по <дата> в размере 122173,69 руб. и расходов уплаченной государственной пошлины в размере 1822 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от <дата> по заявлению должника судебный приказ от <дата> отменен.
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим иском <дата>, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д.26).
Принимая во внимание первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа – <дата>, то ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье также за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4665,21 рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Климов Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО КБ Уральским Банком Реконструкции и Развития, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2026 года.
Судья: подпись И.С. Евдокимова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1567/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.