РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«07» августа 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зуеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском к ответчику Зуеву В.В., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Зуевым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 524 639,45 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 84 месяцев.
Согласно п. 4.1.7 договора залога <номер> (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <номер> (далее по тексту - договор), возникающего в силу оговора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес> характеристики недвижимого имущества: - вид объекта недвижимости: помещение - общая площадь: 49,3 (сорок девять целых три десятых) кв.м. - кадастровый номер <номер> принадлежащий на праве собственности Зуеву В.В., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.2. общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
В соответствии с п. 5.4.1 общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Так же, в соответствии с п. 5.4.3 общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.
При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 3 980 000 (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 74 489,77 руб.
По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 609 713 62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 518 681,84 руб., просроченные проценты – 60 654,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 169,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 901,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 541,91 руб., комиссия за смс-информирование – 596,00 руб., иные комиссии – 6 124,52 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> между Зуевым В.В. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика Зуева В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с <дата> по <дата> в размере 609 713,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37 194,27 руб. Взыскать с ответчика Зуева В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 33,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика Зуева В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: - вид объекта недвижимости: помещение - общая площадь: 49,3 (сорок девять целых три десятых) кв.м. - кадастровый номер <номер>, местонахождение - <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 980 000 (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности Зуеву В.В..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).
В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зуев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (л.д.82), о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что в материалах дела имеются сведения об извещении Зуева В.В. о дне, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В силу положений ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчик Зуев В.В. обратился к истцу ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита на погашение ранее предоставленного (ых) заемщику кредита (ов) и/или неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и о заключении с ним договора на условиях, указанных в разделе Б настоящего заявления и установленных индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.13-16).
Разделом Б указанного заявления определены условия кредита, согласно которым сумма кредита составляет 524 639 рублей 45 копеек, срок кредита - 84 месяца, с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту на дату заключения кредитного договора – 33,9 % годовых, срок возврата кредита – <дата>.
<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Зуевым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 524 639 рублей 45 копеек, с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 16об.-19 - индивидуальные условия кредитного договора <номер>; л.д.11-12 – информационный график платежей; л.д.25-29 – общие условия предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк»).
Из п. 11 индивидуальных условий договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является: 1) предмет залога (ипотеки), 2) имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.
<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Зуевым В.В. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <номер>. Согласно п.п. 1.5.1, 1.5.2 указанного договора залога, предмет залога: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес> Характеристики недвижимого имущества: вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь: 49,3 кв.м., кадастровый номер <номер> (л.д.22-24).
Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.31-32) ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществлял, в результате чего по состоянию на <дата> за ответчиком Зуевым В.В. образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 518 681,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13 169,46 руб., просроченные проценты в размере 60 654,91 руб., а также иные комиссии – 6 124,52 руб.
Расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам, по процентам по просроченной ссуде, а также по иным комиссиям истцом выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик данный расчет не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Зуева В.В. в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 518 681,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13 169,46 руб., просроченные проценты в размере 60 654,91 руб., а также иные комиссии – 6 124,52 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка на просроченную ссуду составляет 7 901,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 541, руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,77 руб. (л.д.32). Периоды просрочек ответчиком не оспорены. Расчет неустойки произведен также в соответствии с условиями договора.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в п. 11 которого указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.
Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскания с ответчика неустойки в ином, меньшем размере, суд не находит.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за платное смс - информирование в размере 596,00 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при заключении договора ответчик выразил свое желание на подключение смс - информирования, при этом подтвердил свое согласие на предоставление комплекса услуг дистанционного обслуживания и обязался их выполнять (л.д.15-15об., л.д.38).
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика и исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Зуевым В.В.
Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости
В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статья 50 Закона об ипотеке предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
В силу п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
На основании статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Закона об ипотеке. В частности, по смыслу подп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.6 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 3 980 000 (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д.22).
В опровержение указанной стоимости ответчиком каких-либо доказательств не представлено, ходатайств о проведении товароведческой экспертизы стоимости предмета ипотеки ответчиком не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26, при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 89-93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, при определении начальной продажной цены предмета ипотеки для реализации с публичных торгов суд, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств, считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3 980 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае таких условий не имеется, просрочка платежей носит систематический характер, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера заложенного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН), собственником квартиры по адресу: <адрес> является Зуев В.В., имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании Договора залога <номер> от <дата> (л.д.60-61).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности Зуеву В.В., расположенную по адресу: <адрес> Характеристики недвижимого имущества: вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь: 49,3 кв.м., кадастровый номер <номер>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 980 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из толкования вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, с ответчика Зуева В.В. подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, по ставке 33,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу ст. 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать договорную неустойку за неисполнение обязательств предусмотрена п. 13 индивидуальных условий кредитования, а также п. 5.1.1 общих условий кредитования, а денежное обязательств до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, является законным.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37 194,27 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.7), и которая подлежит взысканию с ответчика Зуева В.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зуеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Зуевым В.В. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать с Зуева В.В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 609 713 рублей 62 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 518 681 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 60 654 рублей 91 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 169 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7 901 рубль 21 копейка, неустойка на просроченные проценты – 2 541 рубль 91 копейка, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 6 124 рубля 52 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 43 рубля 77 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37 194 рубля 27 копеек, а всего 646 907 рублей 89 копеек.
Взыскать с Зуева В.В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом, по ставке 33,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Зуева В.В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (<дата>) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь: 49,3 кв.м., кадастровый номер <номер> местонахождение - <адрес>, принадлежащую на праве собственности Зуеву В.В., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 980 000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено «21» августа 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1573/2026 УИД 42RS0011-01-2026-001128-92 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.