РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С., при секретаре Лысенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучков Д.А. к Кривич А.Ю. о защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сучков Д.А. обратился в суд с иском к Кривич А.Ю. о защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда на изготовление и установку спального гарнитура по индивидуальному проекту. Стоимость работ была согласована в размере 180 000 рублей. Оплата была произведена в полном объеме <дата>, что подтверждается банковским документом.
Изготовление мебели было завершено, и доставка с установкой произведены <дата>, по адресу: <адрес>. После установки <дата>, истцом были выявлены существенные дефекты в изготовленной мебели, а именно: искривление фасадов прикроватных тумб и настенного комода, что свидетельствует о нарушении технологии производства, несоответствии конструктивных и визуальных параметров и является браком. На протяжении нескольких месяцев истец пытался договориться с ответчиком о замене фасадов и устранении дефектов, но ответчик отказывался либо предлагал заменить на фасады из более дешевого и не подходящего материала. <дата> истцом ответчику была направлена претензия с требованием либо устранить выявленные недостатки, либо вернуть уплаченную сумму. Претензия была направлена в адрес ответчика, однако на дату подачи искового заявления <дата> требования истца не были удовлетворены.
Дополнительно истец испытал моральные страдания, связанные с нарушением потребительских прав истца, необходимостью многократного взаимодействия с ответчиком, неудобством эксплуатации дефектной мебели в жилом помещении и необходимостью обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кривич А.Ю. денежные средства в размере 180000 руб. уплаченные за некачественную мебель, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 133200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец Сучков Д.А., представитель истца Б.М.Е., действующая на основании нотариальной доверенности не явились, представлено письменное заявление, о рассмотрении искового заявление в свое отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме, в подготовке к судебному заседанию представитель истца поясняла, что выявленные недостатки мебели не устранены до настоящего времени, так же несмотря на устную договоренность, о том, ответчик самостоятельно заберет мебель, до настоящего времени ответчик мебель не забрал.
Ответчик Кривич А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Кривич А.Ю. – Н.Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения на исковые требования, а так же представлено ходатайство из которого следует, что представитель ответчика просит провести судебное заседание в отсутствие ответчика и его представителя, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, а именно: взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с недобросовестностью поведения истца. Уменьшить размер штрафа и неустойки применив нормы ст. 333 ГШК РФ при удовлетворении требований об их взыскании. Отказать в требованиях о взыскании морального вреда или уменьшить его до 1000 руб. при удовлетворении данного требования.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу Л.С.Б., действующая на основании доверенности, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, позиция по иску изложена в представленном ранее заключении по делу, полагала иск подлежащим удовлетворению.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Как следует из абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Сучков Д.А. и Кривич А.Ю. заключен устный договор после ознакомления Сучков Д.А. с объявлением на сайте "Авито", в подтверждение заключения договора на изготовление и установку спального гарнитура Сучков Д.А. предоставлена копия скриншота контакта ответчика "Калин Кровать" с мобильного приложения WhatsApp.
<дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и установку спального гарнитура по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик обязался изготовить, поставить и установить мебель, согласно спецификации, покупатель - принять и оплатить ее. Эскиз спального гарнитура был согласован с Кривич А.Ю. по переписке в мессенджере WhatsApp.
Стоимость спального гарнитура и работ составляет 180 000 руб. Обязательство истца по оплате мебели исполнено в полном объеме, оплачены <дата> в полном объеме 180 000 руб., что подтверждается квитанцией Банк ВТБ (ПАО), плательщик Сучков Д.А. исходящий перевод по СБП получатель Кривич А.Ю. держатель карты плательщика – Сучков Д.А..
Получение денежных средств ответчиком не оспорено, согласно переписке в мессенджере WhatsApp, ответчиком оплата получена в полном объеме.
Обстоятельства оказания услуг Кривич А.Ю. по изготовлению мебели и получения от Сучков Д.А. денежных средств в счет вознаграждения, ответчик не отрицал и не оспаривал.
Разрешая требования истца, суд так же суд учитывает, что договор подряда был заключен между сторонами <дата>, ответчиком указан срок изготовления мебели до конца ноября 2024 года, однако мебель была изготовлена и установлена только <дата>, что следует из переписки между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Суд, учитывает, что размещенным ответчиком публичным объявлением об изготовлении мебели на заказ на сайте «Авито», в социальной сети «В Контакт», подтверждено занятие Кривич А.Ю. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполняемого вида работ.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по изготовлению и установке мебели на постоянной основе для извлечения прибыли, учитывая, что второй стороной договора являлся гражданин - потребитель Сучков Д.А., обратившаяся к исполнителю в целях удовлетворения нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами отношениям наряду с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
<дата> мебель была установлена Сучков Д.А. по адресу: <адрес>.
<дата> истцом выявлены существенные дефекты в изготовленной мебели, а именно искривление фасадов прикроватных тумб и настенного комода, что подтверждается фотографиями и перепиской в мессенджере WhatsApp, а так же выявленные недостатки не оспаривались ответчиком, с указанием на эксплуатационный характер возникновения, что подтверждается ответом на претензию.
Акт приема-передачи передан не был и истцом не подписан, в материалах дела отсутствует.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
<дата> истец направила в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков мебели, в срок до <дата>, либо забрать товар ненадлежащего качества и вернуть денежную сумму в размере 180000 руб. - в установленные ст. 22 Закона «О защите прав потребителя». Претензия получена ответчиком <дата>.
Согласно ответа на претензию от <дата>, ответчиком предложено устранить дефекты или вернуть денежные средства, однако в ответе не претензию указание сроков устранения недостатков или возврата денежных средств не указано.
Суд так же учитывает, что в сроки, указанные в претензии истца, ответчиком ни каких мер не предпринято, как и не предпринято их после ответа на претензию.
С учетом характера заявленного спора на ответчике в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных недостатков либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд полагает необходимым рассмотреть дело по представленным доказательствам со стороны истца.
Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом, суд находит не состоятельным, в виду того, что истец неоднократно предлагал ответчику разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, однако со стороны ответчика ни каких действий кроме переписки предпринято не было. Дату для возврата мебели истцу так и не получилось согласовать, учитывая его удаленное нахождение. Довод стороны ответчика, о том, что стороной истца от суда была скрыта полная переписка, а так же ответ на претензию, опровергается материалами дела, в котором имеется полная переписка между истцом и ответчиком от первоначальных сообщений о согласовании заказа, с распечаткой сообщений содержащих фотофайлы и до момента обращения в суд.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Своим правом на проведение экспертизы по поводу недостатков изготовления мебели или их причин, причинной связи между действиями ответчика и обнаруженными недостатками, ответчик – Кривич А.Ю. не воспользовался. Не заявлено о необходимости назначения такой экспертизы при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку истец предлагал ответчику устранить имеющиеся в гарнитуре недостатки, ответчиком этого сделано не было, доказательств надлежащих мер к этому ответчиком не представлено, учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены недостатки выполненной работы, и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, принимая во внимание отсутствие спецификации на изделие, исковые требования о возврате суммы оплаченного сального гарнитура в размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <дата> (претензия составлена <дата>) по <дата> (дата подачи иска) в размере 1% от стоимости товара (180000 руб.) в день.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из того, что размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования покупателя, изложенные в претензии в пределах установленного законом десятидневного срока, стоимость некачественного товара не была выплачена истцу, суд приходит к выводу, что требования Сучков Д.А. о взыскании неустойки обоснованы и законы в части.
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков мебели, либо забрать мебель и вернуть денежную сумму в размере 180000 руб. в срок до <дата>. Претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается информацией об отправлении.
Неустойка подлежит исчислению из стоимости товара 180 000 рублей за период с <дата> (<данные изъяты> день после получения претензии) по <дата> (дата подачи иска) - <данные изъяты> день, что согласно расчету размер неустойки составляет 180000х1%<данные изъяты> = 109800 руб.
Соответственно размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 109800 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика, с указанием причин несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей её территории.
При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (№ 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 100 000 рублей, указанный размер неустойки, по мнению суда, позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиями, причиненными истцу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о снижении размера морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 141500 руб. ((180 000 + 100 000 + 3 000) /2). Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 130 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 12400 руб., из расчета: 9400 руб. - за требования материального характера, 3000 руб. - за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сучков Д.А. к Кривич А.Ю. о защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Кривич А.Ю., <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу Сучков Д.А., <дата> года рождения (паспорт <номер>):
- стоимость оплаченного спального гарнитура в размере 180 000 руб.,
- неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,
- штраф в размере 130 000 руб., а всего 413 000 (четыреста тринадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Обязать истца Сучков Д.А. <дата> года рождения (паспорт <номер>) передать ответчику Кривич А.Ю. <дата> года рождения (паспорт <номер>) изготовленную мебель: кровать, три тумбы, после выплаты ответчиком присужденных судом денежных сумм.
Взыскать с Кривич А.Ю., <дата> года рождения (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.
Председательствующий: подпись И.С. Евдокимова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1558/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.