РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области
«18» августа 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (ООО «КомпМастер») к Силивановой А. С. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «КомпМастер» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику Силивановой А.С., мотивируя требования тем, что <дата> между истцом ООО «КомпМастер», в лице генерального директора С.И.М., и ответчиком Силивановой А. С. был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <номер> (далее-договор), по условиям которого истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик приобрела следующий товар: <данные изъяты> общей стоимостью 45 515,00 рублей.
Согласно п.2.1 договора, ответчик должна производить платежи, за приобретенный ею товар, платежами, определенными в договоре в срок до <дата>.
В соответствии с п.3.1 договора продавец обязуется своевременно передать товар покупателю.
Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.
В рамках договора ответчик произвела следующие выплаты: <дата> - 3 793,00 рублей: 3 755,07 рублей - основной долг; 37,93 рублей - пени; <дата> - 250,00 рублей: 130,13 рублей - основной долг; 119,87 рублей - пени; <дата> - 3 793,00 рублей: 3 792,62 рублей - основной долг; 0,38 рублей - пени; <дата> - 3 793,00 рублей: 3 718,98 рублей - основной долг; 74,02 рублей - пени; <дата> - 3 182,00 рублей: 1 974,74 рублей - основной долг; 1 207,26 рублей - пени.
Всего в счет оплаты товара ответчик внесла 14 811,00 рублей, в том числе: 13 371,54 рублей в счет погашения основного долга и 1 439,46 рублей в счет погашения пени.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 32 143,46 рублей.
Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений), однако действий по исполнению обязательств ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.
На основании п.3.2 договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств обязан выплатить пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на <дата> пеня в связи с просрочкой оплаты товара по договору составила 103 188,89 рублей.
Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню, в данной связи по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 135 332,35 рублей (пеня + сумма основного долга).
При этом, истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 32 143,46 рублей (в размере основного долга).
На основании изложенного, просит суд взыскать с Силивановой А.С. в пользу ООО «КомпМастер» задолженность по оплате товара в сумме 32 143,46 рублей, пени за невыполнение обязательств в размере 32 143,46 рублей (за 445 дня просрочки с <дата> по <дата>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 68 286,92 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «КомпМастер» не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, в случае отсутствия ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).
Ответчик Силиванова А.С., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте которого извещена надлежащим образом - судебной повесткой под расписку (л.д.51). Согласно письменному заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие; исковые требования признает, просит снизить размер пени (л.д.49).
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса (п.1 ст.488 ГК РФ).
В силу ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные п.п.2, 4 и 5 ст.488 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абз.1 п. 4 ст.488 ГК РФ).
В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом установлено, что между истцом ООО «КомпМастер» (продавцом) и ответчиком Силивановой А.С. (покупателем) <дата> был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <номер>
В соответствии с п.1.1., 2.1 договора продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил товар: <данные изъяты> стоимостью 45 515,00 рублей, и принял на себя обязательство производить оплату за приобретенный товар в сроки, установленные договором и выплатить стоимость приобретенного товара в срок до <дата>.
Согласно п.п.2.1.1., 2.1.2, ответчик Силиванова А.С. должна была своевременно производить ежемесячные платежи в соответствии с п.2.1. договора в размере 3 793,00 рублей за исключение последнего - 3 792,00 рублей наличными денежными средствами в кассу ООО «КомпМастер», на расчетный счет или по QR коду, указанному в договоре.
В соответствии с п.3.2 договора в случае неисполнения данных обязательств ответчик выплачивает истцу пеню в размере 1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (л.д.10 - копия договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <номер>; л.д.11 - копия анкеты для предоставления рассрочки платежа).
Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар в момент подписания договора, что подтверждается гарантийным талоном <номер> от <дата> (л.д.16), исполнив, таким образом, свои обязательства по договору.
Из представленных документов также следует, что ответчик Силиванова А.С. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом.
В рамках исполнения договора розничной купли-продажи <номер> от <дата> ответчик произвела следующие выплаты: <дата> - 3 793,00 рублей: 3 755,07 рублей - основной долг; 37,93 рублей - пени; <дата> - 250,00 рублей: 130,13 рублей - основной долг; 119,87 рублей - пени; <дата> - 3 793,00 рублей: 3 792,62 рублей - основной долг; 0,38 рублей - пени; <дата> - 3 793,00 рублей: 3 718,98 рублей - основной долг; 74,02 рублей - пени; <дата> - 3 182,00 рублей: 1 974,74 рублей - основной долг; 1 207,26 рублей - пени. Всего в счет оплаты товара ответчик внесла 14 811,00 рублей, в том числе: 13 371,54 рублей в счет погашения основного долга и 1 439,46 рублей в счет погашения пени. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств внесения истцу денежных средств в большем размере ответчиком не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер основного долга с учетом частичной оплаты составляет 32 143,46 рублей (л.д.6).
Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с положениями договора розничной купли-продажи и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.
На основании заявления ООО «КопМастер» мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика Силивановой А.С. в пользу ООО «КомпМастер» задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <номер> от <дата>, в сумме 64 286,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.28).
Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с <дата> по <дата> составила 103 188,89 руб. (л.д.6). Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
При этом, как следует из искового заявления, истцом в соответствии со ст.333 ГК РФ размер пени добровольно снижен до требуемого истцом размера основного долга - 32 143,46 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами действующего законодательства, суд, исходя из того, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность перед ООО «КомпМастер» не погашена до настоящего времени, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиком не представлено, считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в полном объеме в размере 32 143,46 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере суммы основного долга - 32 143,46 руб. суд, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера пени, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенного права (с <дата> (дата возникновения просрочки платежей по договору) по <дата> (обращение с заявление о выдаче судебного приказа)), что по мнению суда искусственно увеличило размер неустойки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что размер неустойки в, предусмотренный п.3.2 договора купли-продажи (1% в день от просроченной задолженности), соответствует годовой процентной ставке в 365% годовых, что более чем в 17 раз превышает значение действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора судом ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу, что требуемый истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки является чрезмерно завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд, исходя из баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000,00 рублей, полагая, что данный размер неустойки соответствует положениям ст.395 ГК РФ, обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что размер требуемой ко взысканию пени снижен судом в связи с ее несоразмерностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, которые подтверждены истцом документально (л.д.8, 9).
Руководствуясь, ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Силивановой А. С. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Силивановой А. С., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (ИНН 4218025219) задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 47 143 рубля 46 копеек, из которых: 32 143 рубля 46 копеек – задолженность по оплате товара (основной долг), 15 000 рублей 00 копеек - пени за невыполнение обязательств по договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 51 143 рубля 46 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «01» сентября 2026 года.
Судья: подпись О.С. Рыбалтовская
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1611/2026 УИД 42RS0011-01-2026-001208-46 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.