РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппель А.А., при секретаре судебного заседания Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Позднякову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, с участием представителя ответчика Позднякова А. А. – Разумова А. В., действующего на основании нотариальной доверенности <номер> от 02.06.2026, выданной сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Позднякову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 17.04.2013 между МФО ООО «Главкредит» и Поздняковым А.А. заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 21 140,22 рублей, на срок 22 месяца, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО <номер> от 17.04.2013.
В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями договора (основной долг);
2) уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями договора (пеня). На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.13 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).
За все время действия договора, с даты его заключения по дату обращения с настоящим иском, согласно прилагаемого расчета денежное обязательство заемщика составило: 42 885,00 рублей - основной долг, 788 457,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 2 120,00 рублей – основной долг, 6 380,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.
22.06.2017 выдан исполнительный лист на основании решения суда № 2-2688/2015 на сумму 68 770,00 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила денежная сумма в размере 67 770,00 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору.
Полное погашение задолженности по судебному акту произошло только 24.10.2024, срок исполнения составлял 9 лет. Своим длительным исполнением решения суда, заемщик спровоцировал начисление пени.
Размер задолженности составил 746 528,00 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
20.02.2025 был вынесен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика части вышеуказанной просроченной задолженности, а именно: 6 380,00 рублей – основной долг, 91 223,00 рубля - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, 2 000,00 рублей – по уплате госпошлины.
По судебному приказу поступили денежные средства в размере 7 544,00 рубля, из которых: 6 380,00 рублей – сумма основного долга, 1 164,00 рубля - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
Однако, по заявлению заемщика Позднякова А.А., 20.03.2026 данный судебные приказ был отменен, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» вынужден обратиться в суд с исковым заявлением не с намерением повторно взыскать денежные средства с Позднякова А.А., а с единственной целью – не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных по отмененному судебному приказу денежных средств, а также с целью взыскания оставшейся части задолженности, которая не была взыскана по судебному приказу <номер> от 20.02.2025 в размере 90 059,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Позднякову А.А. по договору займа <номер> от 17.04.2013 составляют 97 603,00 рубля из которых: 6 380,00 рублей - сумма основного долга, 91 223,00 рубля - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Из которых принудительному взысканию подлежат денежные средства в размере 90 059,00 рублей по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, которые ранее не были взысканы по отмененному судебному приказу, а денежные средства в размере 7 544,00 рубля подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору займа.
Истец ООО МКК «Главкредит» просит суд взыскать с ответчика Позднякова А.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа <номер> от 17.04.2013 в размере 97 603,00 рубля, из которых: 6 380,00 рублей - сумма основного долга за период с 18.10.2014 по 17.02.2015; 91 223,00 рубля - пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 18.02.2015 по 09.05.2016; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 48,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Поздняков А.А. не явился, извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Позднякова А.А. - Разумов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.64), возражал против удовлетворения заявленных требований, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Судом установлено, что 17.04.2013 между МФО ООО «Главкредит» и Поздняковым А.А. заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 128 700,00 рублей (п.1), под 87,60 % годовых (п.4), срок возврата займа – до 17.02.2015 (п.2). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей (л.д.10-11).
ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику сумму займа в размере 21 140,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 17.04.2013 (л.д.12).
Заемщиком Поздняковым А.А. обязательства по договору займа <номер> от 17.04.2013 исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету по состоянию на 07.04.2026 размер исковых требований составляет 746 528,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д.13-14, 15-16).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании части образовавшейся задолженности, а именно 97 603,00 рубля, в том числе: 6 380,00 рублей - сумма основного долга за период с 18.10.2014 по 17.02.2015; 91 223,00 рубля - пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 18.02.2015 по 09.05.2016.
В соответствии с п.2.3 договора, при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы полностью или частично по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
Заемщиком Поздняковым А.А. обязательства по договору займа <номер> от 17.04.2013 исполнялись ненадлежащим образом.
Судом установлено, что заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.06.2015 по делу № 2-2688/2015, с Позднякова А.А. в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <номер> от 17.04.2013, по состоянию на 17.02.2015 в размере 68 770,00 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 34 385,00 рублей, неустойка в размере 34 385,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263,10 рубля, а всего 71 033,10 рубля (л.д.59-60).
Заочное решение суда от 22.06.2015 вступило в законную силу 11.08.2015, судом выдан исполнительный лист <номер> (л.д.29-32), на основании которого 28.02.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер> которое окончено 29.10.2024 согласно пп.1 п.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе (л.д.52-55).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Поздняков А.А. исполнил обязательства перед займодавцем по возврату задолженности по договору займа <номер> от 17.04.2013, по состоянию на 17.02.2015 в размере 68 770,00 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 34 385,00 рублей, неустойка в размере 34 385,00 рублей.
Судом также установлено и подтверждается материалами мирового судьи, представленными по запросу суда, что на основании заявления ООО МКК «Главкредит» о взыскании с должника Позднякова А.А. задолженности по договору займа <номер> от 17.04.2013, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу <номер> от 20.02.2025 о взыскании задолженности по договору займа за период с 18.05.2013 по 17.05.2016 в размере 97 603,00 рубля (в том числе: 6 380,00 рублей – основной долг за период с 18.05.2013 по 16.09.2013, 91 223,00 рубля – неустойка (пени) за период с 18.02.2015 по 17.05.2016), госпошлины в размере 2 000,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 20.03.2026 судебный приказ по делу <номер> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Ответчиком Поздняковым А.А. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что согласно входящему штампу судебного участка № 1, 13.02.2025 ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Позднякова А.А. части задолженности по договору займа <номер> от 17.04.2013 в размере 97 603,00 рубля, в том числе: 6 380,00 рублей – основной долг за период с 18.05.2013 по 16.09.2013, 91 223,00 рубля – неустойка (пени) за период с 18.02.2015 по 17.05.2016, а также госпошлины в размере 2 000,00 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области на основании указанного заявления 20.02.2025 был вынесен судебный приказ по делу <номер>, который определением от 20.03.2026 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
В связи с отменой судебного приказа, 29.04.2026 ООО МКК «Главкредит» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с настоящим иском.
Согласно представленному расчету, а также с учетом заявленных ООО МКК «Главкредит» требований на стадии подачи заявления о вынесении судебного приказа, истец просит суд взыскать с Позднякова А.А. часть задолженности по договору займа <номер> от 17.04.2013 за период с 18.10.2014 по 09.05.2016.
Учитывая, что настоящий иск был предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье, то есть с 13.02.2025 (то есть по платежам за период с 13.02.2022 по 13.02.2025 срок исковой давности не истек). При таком положении дела срок исковой давности по платежам до 13.02.2022 истек.
Принимая во внимание первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 13.02.2025, то ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье также за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по платежам до 13.02.2022.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также почтовых расходов в размере 48,00 рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Позднякову А. А. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 17.04.2013 в размере 97 603,00 рубля, в том числе: 6 380,00 рублей – основной долг за период с 18.10.2014 по 17.02.2015, 91 223,00 рубля – пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 18.02.2015 по 09.05.2016, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1637/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса