РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., с участием истца Домошонкиной Р.Д., представителя ООО «УК «Ритм» Зверевой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2023 года, прокурора Обуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домошонкиной Раисы Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ритм», администрации Чернышевского муниципального округа о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в следствие ненадлежащей уборки территории, установил:
Истец Домошонкина Р.Д. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на следующее.
22 марта 2025 года, она, передвигаясь по лестнице во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> поскользнулась на наледи и упала. При падении истец получила телесные повреждения: <данные изъяты> После полученной травмы с 22 марта 2025 года по 23 мая 2025 года находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» и ГАУЗ Краевая клиническая больница г. Чита.
Истец, в связи с получением лечения понесла расходы в размере 35903,68 рублей. Кроме того, в связи с полученной травмой истцу причинен моральный вред, выразившейся в характере травмы, выраженном болевым синдромом, переживания в связи с физической болью, страх, длительность лечения, нарушение привычного образа жизни, необходимость соблюдения постельного режима, ограничение в передвижениях.
Благоустройство дворовых территорий многоквартирного дома, расположенного в <адрес> входит в обязанности ООО «УК «Ритм».
Считает, что управляющей компанией ненадлежащим образом осуществлялось обслуживание придомовой территории многоквартирного дома в <адрес> поскольку уличная лестница от наледи не очищена, антигололедная обработка не проведена.
В ходе рассмотрения дела исковые требования Домошонкиной Р.Д. уточнены и окончательно сформулировав их просит взыскать с ответчика ООО «УК «Ритм» материальный ущерб в размере 35903,68 рублей и компенсацию морального вреда 150000 рублей.
Протокольными определениями от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Жирекенское», от 21 января 2026 года в качестве соответчика привлечена администрация Чернышевского муниципального округа (л.д.44-45, 131).
Определением от 12 февраля 2026 года ненадлежащий ответчик администрация городского поселения «Жирекенское» заменена на администрацию Чернышевского муниципального округа (л.д.138 оборот).
Истец Домошонкина Р.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что вечером 21 марта 2025 года, она возвращалась домой от дочери, которая проживает с ней в одном доме, но в разных подъездах и спускаясь по уличной лестнице, расположенной на придомовой территории дома, она поскользнулась и упала. Ей помогли подняться супруг, которому она позвонила и мимо проходящая знакомая, ей сразу вызвали скорую помощь и ночью увезли в больницу в п. Чернышевск. Она месяц пролежала в больнице, затем отправили в Читу и там сделали операцию, где она еще лежала в стационаре.
Нога у нее болит до сих пор, в связи с чем, она не может спать, приходится пить обезболивающие, из- за которых начинает болеть и кружится голова. Без сопровождения и на дальние расстояния она не ходит. При движении испытывает страх.
Представитель ответчика ООО «УК «Ритм» Зверева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в отношении управляющей компании отказать, указав, что компания является ненадлежащим ответчиком. Дала пояснения аналогичные представленному отзыву, согласно которого по информации публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет, земельный участок под размещение МКД № 20 сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы определены. Земельный участок, на котором расположено место падения – лестница, находится за пределами границ придомовой территории МКД № 20.
Лестница находится за автодорогой и предназначена для транзитного движения транспорта. Собственники МКД № 20 не обязаны нести расходы на содержание лестницы, которой пользуется неопределенный круг лиц.
Согласно ответа администрации городского поселения «Жирекенское» земельный участок, на котором произошло падение истца, находится в муниципальной собственности, в связи с чем, полагает, что обслуживание лестницы входит в обязанности органов местного самоуправления.
Считает, что падение истца произошло вне границ ответственности управляющей компании.
Ответчик Администрация Чернышевского муниципального округа, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Представитель администрации Чернышевского муниципального округа Н.Ю. Кожина, действующая на основании доверенности, представила отзыв, согласно которого просила рассмотреть дело в их отсутствие, также указала, что взысканию подлежит сумма морального вреда в размере, указанном в первоначальном требовании 30000 рублей.
Прокурор Обухова Т.Н. в заключении просила взыскать с администрации Чернышевского муниципального округа материальный ущерб в размере, подтверждающем читаемыми чеками, а в части компенсации морального вреда удовлетворить в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
На основании п.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что 21 марта 2025 года Домошонкина Р.Д., передвигаясь по уличной лестнице, расположенной через дорогу от жилого <адрес>, поскользнулась на ней и упала, получив при этом телесные повреждения.
В результате падения здоровью Домошонкиной Р.Д. причинен вред здоровью, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.
После падения Домошонкина Р.Д. вызвала скорую помощь и её госпитализировали в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» в хирургическое отделение.
Согласно справки из истории болезни Домошонкина Р.Д. с 22 марта 2025 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» и 22 марта 2025 года в экстренном порядке выполнена операция заболевание (л.д.7)
Из выписного эпикриза, выданного ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» следует, что в период с 22 марта по 22 апреля 2025 года находилась на стационарном лечении ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» с основным диагнозом: заболевание. Травма в быту от 21.03.2025 года. После получения лечения рекомендовано соблюдение лечебно-охранительного режима (постельный режим. Продленная иммобилизация деротационным сапожком с грузом по оси 2,0 кг.) с дальнейшей активизацией при благоприятном течении травмы, а также рентген-контроль <данные изъяты>, таблетки <данные изъяты> (л.д. 27-29).
Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница», Домошонкина Р.Д. находилась в стационаре с 03.05.2025 года по 23.05.2025 года в травматолого-ортопедическом отделении Забайкальской краевой клинической больницы по направлению ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» с основным диагнозом заболевание. Закрытый межвертельный перелом правой бедренной кости со смещением <данные изъяты>». Госпитализирована с целью оперативного лечения. 14 мая 2025 года заболевание, заболевание. Рекомендации по дальнейшему наблюдению, диете, физической активности, трудоспособности о показаниях к выполнению методов диагностики, лечения, медицинской реабилитации, лечебно-оздоровительного режима: наблюдение травматолога по месту жительства. Снять швы 26 мая 2025 года. Ходьба при помощи ходунков с дозированной нагрузкой на оперированную <данные изъяты> (л.д.4-6).
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, а также обстоятельств дела, для применения ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействий) ответчика юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины.
Факт причинения вреда здоровью Домошонкиной Р.Д. именно в результате падения, произошедшего 21 марта 2025 года, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе медицинскими документами, выданными ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» и объяснениями истца.
Первоначальное обращение истца за медицинской помощью имело место в день получения травмы, в выписках из медицинских документов отражены обстоятельства ее получения. Пояснения истца об обстоятельствах причинения вреда последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными представленными в дело доказательствами.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения, к которым, в том числе, относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.
Правила благоустройства регулируют вопросы определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации, а также участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Правила благоустройства территории городского поселения «Жирекенское» утверждены решением Совета городского поселения «Жирекенское» от 04.08.2022 N 8а.
В соответствии с пунктом 4 Правил благоустройства отношения, связанные с благоустройством отдельных объектов благоустройства городского поселения, регулируются настоящими правилами, если иное не установлено федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2.4 участниками деятельности по благоустройству являются в том числе: жители, которые формируют запрос на благоустройство, представители органов местного самоуправления, которые формируют техническое задание, выбирают исполнителей и обеспечивают финансирование, хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории муниципального образования, представители профессионального сообщества, в том числе архитекторы и дизайнеры, исполнители работ, региональные центры компетенций и иные лица.
В силу требований раздела 12.4. раздела Особенности уборки территории в осенне-зимний период
Осенне-зимнюю уборку территории рекомендуется проводить с 15 октября по 15 апреля предусматривать уборку и вывоз мусора, снега, льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов, очистку территорий возле водосточных труб, подметание и сгребание снега, сдвигание снега в кучи и валя, зачистку снежных уплотнений и накатов, противогололедную обработку территорий противогололедными материалами, подметание территорий при отсутствии снегопадов и гололедиц, очистку от снега МАФ и иных элементов благоустройства.
Предусмотрено, что посыпку пешеходных и транспортных коммуникаций песком с примесью хлоридов, как правило начинают немедленно с начала снегопада или появления гололеда и в первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, лестницы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.
Пунктом 14.2 Правил благоустройства предусмотрено, что определение границ прилегающих территорий состоит из следующих этапов: определение конкретных пределов границ прилегающих территорий, закрепление границ прилегающих территорий, доведение информации о закрепленных границах прилегающих территорий до сведения собственников или иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 14.14 Правил благоустройства для многоквартирного домов границы прилегающих территорий определяются в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жома, включая, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с подпунктом 3.6.1 пункта 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Положениями части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относятся к общему имуществу собственников помещений.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 3.1.17 "СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", утвержденных приказом Минстроя России от 24.01.2020 N 33/пр, придомовая территория (приватная): территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями.
Согласно п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к вопросам местного самоуправления.
Из объяснений истца, следует, что вечером 21 марта 2025 года она возвращалась домой от дочери, которая проживает с ней в одном доме, но разных подъездах и опасаясь падения на дороге, она её перешла, поднялась к детской площадке и около своего подъезда по лестнице спускалась к дороге, где поскользнулась из-за гололеда и упала, самостоятельно подняться не смогла. Её супруг и проходившая женщина её подняли. Муж вызвал скорую помощь.
Оснований ставить под сомнение приведенные обстоятельства, касаемые падения Домошонкиной Р.Д. ввиду имевшейся на лестнице гололеда, а также места падения, суд не усматривает. Объяснения истца в данной части согласуются между собой и не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.
В материалы дела представлены публичные кадастровые карты с отражением на них оформленных земельных участков под многоквартирными домами в частности № 20,21 и 22 п. Жирекен, с просматриваемым изображением автомобильных дорог между домами, а также фотографии места падения Домошонкиной Р.Д. и близлежащих окрестностей (л.д31-34).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что падение Домошонкиной Р.Д. произошло на уличной лестничной дорожке, расположенной через автомобильную дорогу напротив жилого дома по адресу <адрес>, в границах городского поселения «Жирекенское» в кадастровом квартале №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Оснований полагать, что ответственность за вред, причиненный Домошонкиной Р.Д., должна быть возложена на ООО «УК «Ритм», как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом по адресу <адрес> вопреки доводам истца суд не усматривает. В данном случае падение истца произошло за пределами земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что следует из представленной в материалы дела публичной кадастровой карты и пояснений истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) администрации городского поселения «Жирекенское» и травмой истца, поскольку администрация не обеспечила надлежащую уборку лестничной дорожки и не выполнила обязанности по содержанию указанной территории, явившейся местом падения Домошонкиной Р.Д.
Доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено и судом не добыто, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенных законом на администрацию городского поселения обязанностей по содержанию земельного участка и предотвращению причинения вреда здоровью граждан.
Поскольку лестничная дорожка, явившаяся местом падения истца, находится в границах городского поселения «Жирекенское», а с учетом того, что решением Совета Чернышевского муниципального округа от 7 ноября 2025 года администрация городского поселения «Жирекенское» реорганизована и присоединена к администрации Чернышевского муниципального округа, которая является их правопреемником и приняло всё имущество, в том числе и земельные участки, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба Домошонкиной Р.Д. должна нести администрация Чернышевского муниципального округа.
Суд учитывает, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
Домошонкиной Р.Д. в подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание платных медицинских услуг от 6 июня 2025 года, заключенного с ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» город Чита» о проведении ультразвуковой допплерографии вен верхних конечностей на сумму 2798 рублей.
Однако, медицинских документов о направлении, либо рекомендации на прохождение указанного медицинского обследование суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что она не могла сделать УЗИ бесплатно в рамках получения помощи по полису обязательного медицинского страхования.
Из представленных истцом кассовых чеков следует, что ею были также понесены расходы по приобретению медицинских препаратов, продуктов питания и бензина.
Представленные кассовые чеки на приобретение истцом бензина 29.03.2025 года, 20.05.2025 года, 06.06.2025 года, 24.07.2025 года, 05.08.2025 года не могут быть учтены судом при определении размера ущерба, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов суду не представлено, кроме того, в судебном заседании истец Домошонкина Р.Д. пояснила, что бензин приобретался её супругом, поскольку он приезжал к ней в больницу на автомобиле, а также после выписки возил её на прием к врачу.
Кассовые чеки на приобретение продуктов питания, также судом не учитываются, поскольку Домошонкина Р.Д. была госпитализирована в больницу и получала медицинскую помощь по полису ОМС, в которую включено в том числе и обеспечение питанием. Сведений о ненадлежащем качестве питания суду не представлено.
Кассовый чек от 23 июня 2025 года о приобретении медпрепаратов на общую сумму 2187 рублей, в котором четвертой позицией значится <данные изъяты> на сумму 1162 рубля, суд считает доказанной и подлежащей учету при решении вопроса о взыскании материального ущерба, поскольку данный препарат рекомендован врачами, что подтверждается представленным в материалы дела эпикризом ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», приобретение по данному чеку иных препаратов суд не учитывает, поскольку данные препараты не отражены в рекомендациях врачей.
Суд также критически относится к остальным представленным кассовым чекам на приобретение лекарственных препаратов, поскольку в ряде кассовых чеков наименование приобретенных препаратов не читаемы, либо не отражены в назначениях врачей в представленных эпикризах.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании материального ущерба, причиненного Домошонкиной Р.Д., суд считает доказанным лишь приобретение одного препарата <данные изъяты> на сумму 1162 рубля по чеку от 23 июня 2025 года, которую надлежит взыскать с ответчика.
Установив факт причинения вреда здоровью в результате получения травмы Домошонкиной Р.Д., суд пришел к выводу о том, что истец испытывала физические и нравственные страдания, наличие которых ввиду указанных выше диагнозов очевидно, и соответственно, требование о компенсации причиненного морального вреда заявлено обоснованно.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 15 Постановления от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации приведены аналогичные разъяснения в той части, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Таким образом, факт причинения морального вреда Домошонкиной Р.Д. в результате действий ответчика, повлекших за собой причинение вреда её здоровью, предполагается.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, длительность лечения, характер травмы, повлекшей к ограничению передвижения истца, невозможность вести привычный образ жизни (на протяжении длительного времени истец был вынужден ограничивать себя в движении, соблюдать постельный режим), продолжающиеся боли при ходьбе, отсутствие полноценного восстановления здоровья, поскольку сломонная кость по сей день не срослась, что ежедневно доставляет истцу дискомфорт, чувство страха и опасности вновь получить травму при передвижении, необходимость частого посещения медицинских учреждений, прохождения каждые 2 месяца рентген-контроля поврежденной ноги, приема обезболивающих препаратов, обеспокоенность о состоянии здоровья и влияние травмы на полноценность жизнедеятельности в будущем, а также индивидуальные особенности истца, её возраст и состояние здоровья и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 100000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В силу ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Домошонкиной Раисы Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Чернышевского муниципального округа (ОГРН 1027500903264 ИНН 7525002160) в пользу Домошонкиной Раисы Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> <адрес>, СНИЛС №) материальный ущерб в размере 1162 (Одна тысяча сто шестьдесят два) рубля и компенсацию морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Домошонкиной Раисы Дмитриевны к администрации Чернышевского муниципального округа о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
В удовлетворении исковых Домошонкиной Раисы Дмитриевны к ООО «УК «Ритм» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Дмитриева
Решение принято в окончательной форме 10 марта 2026 года.