РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., при секретаре судебного заседания Никитиной А.С., с участием представителя ответчика С.Т.Л. – С.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.М., Л.О.В., К.Л.П., И.О.А. к С.Т.Л., К.Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевское ЖКХ» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,
УСТАНОВИЛ:
истцы З.Т.М., Л.О.В., К.Л.П., И.О.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
В собственности истцов находятся жилые помещения – квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляло ООО «УК «Ритм-Чернышевск». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника С.Т.А. было проведено собрание собственников в заочной форме по выбору управляющей организации – ООО «Чернышевское ЖКХ», истцы в данном собрании участия не принимали. По результатам голосования был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактически в голосовании приняли участие 42 помещения общей площадью 1994,66 кв.м, что составляет 59,3% голосов от общего числа голосов собственников. По вопросам повестки за выбор управляющей организации ООО «Чернышевское ЖКХ» проголосовало 1994,66 кв.м, что составляет 100 % от числа голосов собственников принявших участие в голосовании. При проверке Государственной инспекцией Забайкальского края решений собственников, протокола общего собрания собственников помещений было установлено, что по вопросам повестки проголосовали собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат жилые помещения общей площадью 1916,07 кв.м, что составляет 57,05% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На основании указанных документов, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> перешел под управление ООО «Чернышевское ЖКХ», был заключен договор управления многоквартирным домом. С проведенным собранием истцы не согласны, считают, что оно проведено с нарушением требований жилищного законодательства. Уведомление о проведении общего собрания собственников в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не было размещено инициаторами в ГИС ЖКХ. Инициатор С.Т.А. начала голосование ранее срока, указанного в повестке, как она объяснила, ей нужно было уезжать в отпуск, поэтому собственников она просила не указывать дату, её она позднее поставила сама. В этой связи собственники, принявшие участие в голосовании, не были ознакомлены с повесткой собрания за 10 дней, как это требует закон. При опросе собственников дома выяснилось, что большая часть либо не участвовала в собрании, либо проголосовала против смены управляющей компании. Поэтому вызывает сомнение что в голосовании приняли участие 42 квартиры, и все проголосовали за выбор управляющей компании. В заключении государственного инспектора указано, что в голосовании участвовала <адрес>, принадлежащая на праве собственности З.Т.М.. Считают, что кворум собрания отсутствовал. При проведении проверки государственным инспектором сверялись только данные собственника и сведения о собственнике, указанные в ЕГРН, полномочий на проверку подписей и даты на предмет их фальсификации у инспектора не имеется.
Просят признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственниками многоквартирного дома по <адрес> с ООО «Чернышевское ЖКХ» (т.1 л.д.3-8).
Чернышевским районным судом Забайкальского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция Забайкальского края, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Чернышевск» (далее – ООО «УК «Ритм-Чернышевск»).
Истцы З.Т.М., Л.О.В., К.Л.П., И.О.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Истцом И.О.А. представлено заявление о рассмотрении дела без её участия (т.4 л.д.169).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы З.Т.М., Л.О.В., К.Л.П., и их представитель З.Н.А., участвующая в судебном заседании на основании заявления истцов, требования поддержали в полном объёме по доводам иска.
Истец З.Т.М. дополнительно пояснила, что ей было известно о проведении собрания, информация об этом была размещена на двери подъезда. При проведении голосования до собственников многоквартирного дома вся необходимая информация не доводилась, С.Т.Л. вводила людей в заблуждение. К.А.Г., являющийся собственником <адрес>, решение не подписывал.
Представитель истцов З.Н.А. пояснила, что в нарушение требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам голосования решение не было размещено в общем доступе. Истцами проведено собственное расследование, путем сопоставления подписей лиц, участвующих в голосовании, с документами и заявлениями, имеющимися в управляющей организации ООО «УК Ритм-Чернышевск», и было установлено, что подписи не соответствуют подписям собственников. Так за собственников К.А.Г. (<адрес>), П.С.А. (<адрес>), Б.Н.П. (<адрес>), В.С.Б., В.Л.П. (<адрес>) расписалось неизвестное лицо; за К.К.А. (<адрес>), Н.А.И. (<адрес>), С.Э.А. (<адрес>), К. Софью и К.К.А. (<адрес>) расписалась мать, за К.Е.С. (<адрес>) расписалась жена. Собственником <адрес> администрация городского поселения «Чернышевское» не является. За смену управляющей компании проголосовало 47,6% собственников.
Ответчики С.Т.Л., К.Е.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Ответчиком К.Е.В. представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.4 л.д.158).
Представитель ответчика С.Т.Л. – С.М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что С.Т.Л. является её матерью, проживает в принадлежащей ей (С.М.И.) на праве собственности <адрес>. Данная квартира была отчуждена С.Т.Л. в пользу С.М.И., однако, бремя содержания жилого помещения и права собственника продолжает осуществлять С.Т.Л., которая являлась инициатором оспариваемого собрания по поручению и с согласия С.М.И.. Нарушений, при проведении собрания допущено не было, доводы истцов о подделке подписей и введении в заблуждение голословны, доказательствами не подтверждены.
В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика С.Т.Л. – С.М.И., в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, ссылаясь на следующее. В связи с неисполнением договора управления, а именно ненадлежащим обслуживанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> ответчиком было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома по смене управляющей компании. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в голосовании приняли участие 42 помещения общей площадью 1994,66 кв.м, что составляет 59,38 % от общего числа голосов. Наличие кворума было подтверждено заключением Государственной инспекции Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание являлось правомочным по принятию решения согласно повестки общего собрания. Истцами не представлено доказательств об отсутствии кворума (т.3 л.д.208-212).
Представитель ответчиков С.Т.Л., ООО «Чернышевское ЖКХ» - Б.И.Н., действующий на основании доверенностей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в виду отсутствия письменных доказательств, подтверждающих недействительность протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Инициатор собрания в соответствии с законодательством разместил объявление о проведении собрания заблаговременно на информационных досках, способом согласованным собственниками помещений в многоквартирном доме. По итогам голосования был оформлен протокол, который передан в Государственную инспекцию, по результатам анализа подтвердилось волеизъявление собственников в выборе другой управляющей компании.
В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика С.Т.Л. – Б.И.Н. в удовлетворении требований истцов просил отказать, ссылаясь на следующее. С.Т.Л. выступила инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Полномочия на проведение внеочередного собрания ей предоставил собственник жилого помещения, родная дочь С.М.И.. Жилищный кодекс РФ допускает реализацию прав собственника на участие в управлении МКД посредством представительства. Одобрение действий С.Т.Л. собственником жилого помещения С.М.И. подтверждает полномочия С.Т.Л. действовать как уполномоченный представитель. В соответствии с законом не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений многоквартирного дома и в случае, если принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Нарушения формальных требований, установленных действующим законодательством при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования). Заявителями не представлено ни одно весомое доказательство, которое подтверждало недействительность протокола № от ДД.ММ.ГГГГ итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.4 л.д.166-168).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Государственная инспекция Забайкальского края, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. И.о. начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Смородникова Е.А. в письменном сообщении указала, что бюллетени голосования <адрес> площадью 58,8 кв.м и <адрес> площадью 29,7 кв.м были исключены Инспекцией из подсчета в связи с тем, что в качестве документов, являющихся основанием права собственности на указанные квартиры, были указаны реквизиты документов, отличные от сведений, содержащихся в ЕГРН (т.4 л.д.11).
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Чернышевск», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Чернышевск» Ткаченко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 28.01.2026 исковые требования поддержала, пояснив, что в управляющую компанию от жильцов <адрес> в <адрес> до настоящего времени приходит много жалоб и заявок на обслуживание. Люди были введены в заблуждение.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Истцы З.Т.М., Л.О.В., К.Л.П., И.О.А., ответчики С.Т.Л., К.Е.В., ООО «Чернышевское ЖКХ», третьи лица, Государственная инспекция Забайкальского края, ООО «УК «Ритм-Чернышевск», не явившиеся после перерыва в судебное заседание, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Исходя из положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (часть 6).
Судом отказано в допуске к участию в деле в качестве представителя истцов З.Т.М., Л.О.В., К.Л.П., И.О.А. – З.Н.А.. Надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов З.Т.М., Л.О.В., К.Л.П., И.О.А. суду не представлена, при этом лично истцы в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, и эта законодательная норма предусматривает защиту гражданских прав, в том числе путем признания недействительным решения собрания.
В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 того же кодекса).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.
Таким образом, на спорные правоотношения нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме не распространяются. При разрешении заявленных требований подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период редакции до внесения изменений от 11 июня 2022 года).
Выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решения о выборе управляющей организации относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 4 и 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 44, части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ инициатор собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 того же кодекса).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (пункт 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв.м (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2021 №80-КАД21-12К6).
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, решение по указанному вопросу считается принятым, если за него проголосовали собственники, обладающие помещениями, общая площадь которых составляет более половины площади помещений многоквартирного дома, принадлежащих всем участвующим в собрании собственникам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по заключенному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) договору управления многоквартирным домом обслуживался ООО «УК «Ритм-Чернышевск» (т.1 л.д.60-67).
З.Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес> площадью 50,80 кв.м в этом доме (т.1 л.д.25, т.2 л.д.131-134).
Л.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 42,7 кв.м в этом доме (т.1 л.д.26-27, т.2 л.д.73-75).
К.Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес> площадью 61,2 кв.м. в этом доме (т.1 л.д.28, т.2 л.д.136-138).
И.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 61,2 кв.м в этом доме (т.1 л.д.29-33, 130-136).
К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> площадью 61,9 кв.м в этом доме (т.1 л.д. 204-206).
С.Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> площадью 51,8 кв.м в этом доме, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.215, 245).
С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №<адрес> является С.М.И. (т.2 л.д.140-142).
По инициативе С.Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о наличии кворума при участии собственников 42 помещений площадью 1994,66 кв.м, из них в муниципальной собственности городского поселения «Чернышевское» 4 жилых помещения общей площадью 163,9 кв.м (4,88%), в собственности граждан 38 помещений общей площадью 1830,76 кв.м (54,5%). Приняты решения по 15 вопросам, в том числе уведомления о них путем размещения информации на двери или информационных стендах каждого подъезда дома, дополнительно по адресу: <адрес>, об избрании председателем общего собрания К.Е.В., секретарем общего собрания С.Т.Л., выбор способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, выбор и утверждение в качестве управляющей организации ООО «Чернышевское ЖКХ», утверждении условий договора управления многоквартирным домом. За выбор председателя внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и секретаря, способа управления многоквартирным домом, выбор и утверждение в качестве управляющей организации ООО «Чернышевское ЖКХ», утверждение условий договора на управление многоквартирным домом проголосовали собственники 1994,66 кв.м (59,38%). (т.1 л.д.34-40, т.3 л.д.12-15, т.4 л.д.121-124).
Информационное сообщение о проведении собрания в форме заочного голосования путем заполнения бланков с 16 июля по 20 августа 2025 года размещено на информационных стендах и дверях каждого подъезда дома 06.07.2025 (т.3 л.д.3, 232).
Протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с приложениями, содержащими решения собственников, проверены Государственной инспекцией Забайкальского края с составлением заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.41-47, т.4 л.д.134-140).
Установлено, что по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом решений 2 собственников <адрес> площадью 58,8 кв.м, <адрес> площадью 29,7 кв.м решения приняты при наличии кворума, большинством голосов, в том числе по вопросу выбора управляющей организации ООО «Чернышевское ЖКХ», проголосовали собственники 1916,07 кв.м, что составило 57,05% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в реестре лицензий Забайкальского края с ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения о деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «УК «Ритм-Чернышевск» и внесены сведения об управлении им ООО «Чернышевское ЖКХ» (т. 4 л.д.141).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «Чернышевское ЖКХ» заключен договор №К управления многоквартирным домом, который вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.16-22, т.4 л.д.117-120).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3358,6 кв. м, что сторонами не оспаривалось.
По сведениям ЕГРН, пятиэтажный, в том числе один этаж подземный, четырехподъездный, многоквартирный дом, 1967 года постройки, по адресу: <адрес> имеет площадь 4 130,6 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д.87-124)
Исходя из собранных по делу доказательств следует, что общая площадь помещений в доме составляет 3369,9 кв.м (49 (<адрес>), 61,2 (<адрес>), 29,7 (<адрес>), 58,7 (<адрес>), 51,8 (<адрес>),61,9 (<адрес>), 30,6 (<адрес>) 58,8 (<адрес>), 51,3 (<адрес>), 61,9 (<адрес>), 30,7 (<адрес>), 59,3 (<адрес>), 51,4 (<адрес>), 61,8 (<адрес>), 31,8 (<адрес>), 59,6 (<адрес>), 50,8 (<адрес>), 61,2 (<адрес>), 29,7 (<адрес>), 59,5 (<адрес>), 44 (<адрес>), 44,5 (<адрес>), 45,9 (<адрес>), 44,7 (<адрес>), 43,7 (<адрес>), 42,2 (<адрес>), 44,6 (<адрес>), 43,6 (<адрес>), 46,9 (<адрес>), 44,7 (<адрес>), 42,7 (<адрес>), 48,4 (<адрес>), 45,3 (<адрес>), 42,8 (<адрес>), 47,3 (<адрес>), 47,2 (<адрес>), 42,5 (<адрес>), 47,1 (<адрес>), 49,3 (<адрес>), 42,5 (<адрес>), 49,6 (<адрес>), 48,3 (<адрес>), 43.1 (<адрес>), 48 (<адрес>), 48,1 (<адрес>), 43,1 (<адрес>), 47,7 (<адрес>), 47,6 (<адрес>), 44,7 (<адрес>), 48,3 (<адрес>), 55,1 (<адрес>), 29,4 (<адрес>), 59,2 (<адрес>), 50,8 (<адрес>), 55,9 (<адрес>), 30,4 (<адрес>), 60 (<адрес>), 47,5 (<адрес>), 55,1 (<адрес>), 30,2 (<адрес>), 60 (<адрес>), 50,2 (<адрес>), 57,4 (<адрес>), 39,9 (<адрес>), 59,8 (<адрес>), 50,4 (<адрес>), 59,7 (<адрес>), 29,9 (<адрес>), 59,8 (<адрес>), 50,1 (<адрес>).
Представленные в материалы дела решения собственников, подтверждают участие в голосовании, в том числе, за выбор и утверждение в качестве управляющей организации ООО «Чернышевское ЖКХ»
Н.В.Е., Н.П.А. собственников <адрес> (общая совместная собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 49,0 кв.м (т.1 л.д.126-128, т.3 л.д.23-25, 26-28);
К.А.С., К.З.А., К.К.А. собственников <адрес> (общая долевая собственность по 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 29,7 кв.м (т.1 л.д.138-140, т.3 л.д.29-31, 32-34, 35-37);
Н.А.И. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 58,7 кв.м (т.1 л.д.142-145, т.3 л.д.38-40);
Д.А.В. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 51,8 кв.м (т.1 л.д.200-202, т.3 л.д.41-43);
К.Е.В. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 61,9 кв.м (т.1 л.д.204-206, т.3 л.д.44-46);
Г.А.Б., Г.А.Н. собственников <адрес> (общая совместная собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 51,3 кв.м (т.2 л.д.10-12, т.3 л.д.50-52, 53-55);
Г.В.П. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 30,7 кв.м (т.2 л.д.18-20, т.3 л.д.56-58);
С.Э.С. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 61,8 кв.м (т.2 л.д.58-60, т.3 л.д.62-64);
Ч.А.Н. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 59,6 кв.м (т.2 л.д.65-67, т.3 л.д.68-70);
П.О.А. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 44 кв.м (т.1 л.д.147-149, т.3 л.д.74-76);
Б.А.С. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 44,5 кв.м (т.1 л.д.151-153, т.3 л.д.77-79);
М.О.П. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 43,7 кв.м (т.1 л.д.196-198, т.3 л.д.80-82);
К.В.Г., К.Т.Е. собственников <адрес> (общая совместная собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 42,2 кв.м (т.1 л.д.224-226, т.3 л.д.83-85, 86-88);
Ш.Т.Ф., Ш.С.Г. собственников <адрес> (общая совместная собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 43,6 кв.м (т.2 л.д.6-8, т.3 л.д.89-91, 92-94);
Г.А.Ю., К.С.А., К.К.А. собственников <адрес> (общая долевая собственность (1/2, 1/4 и 1/4 доли соответственно) с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 46,9 кв.м (т.2 л.д.22-24, т.3 л.д.95-97, 101-103, 98-100);
Л.Н.В. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 44,7 кв.м (т.2 л.д.69-70, т.3 л.д.104-106);
Е.Т.П. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 48,4 кв.м (т.2 л.д.88-90, т.3 л.д.107-109);
П.А.А., П.С.А. собственников <адрес> (общая долевая собственность по 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 47,1 кв.м (т.1 л.д.167-170, т.3 л.д.116-118, 113-115);
О.Л.В. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 49,3 кв.м (т.1 л.д.228-230, т.3 л.д.119-121);
Г.Е.М. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 42,5 кв.м (т.1 л.д.232-234, т.3 л.д.122-124);
П.А.А., П.Л.В. собственников <адрес> (общая долевая собственность по 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 49,6 кв.м (т.1 л.д.212-214, т.3 л.д.128-130, 125-127);
Б.Н.П., Б.О.В. собственников <адрес> (общая долевая собственность по 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 48,3 кв.м (т.2 л.д.26-28, т.3 л.д.131-133, 134-135);
К.Е.С. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 48 кв.м (т.2 л.д.34-36, т.3 л.д.136-138);
К.Д.А. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 47,7 кв.м (т.2 л.д.77-79, т.3 л.д.142-144);
А.А.Н. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 47,6 кв.м (т.2 л.д.111-113, т.3 л.д.145-147);
В.Л.П., В.О.Б. собственников <адрес> (общая долевая собственность по 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 44,7 кв.м (т.2 л.д.115-117, т.3 л.д.148-150).
Б.Н.Н., Б.Л.Т. собственников <адрес> (общая совместная собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 48,3 кв.м (т.2 л.д.119-121, т.3 л.д.154-156, 157-159);
М.Д.В., М.А.В., М.А.А. собственников <адрес> (общая долевая собственность по 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 59,2 кв.м (т.1 л.д.180-182, т.3 л.д.163-165, 160-162, 166-168);
М.В.Г., М.А.Н. собственников <адрес> (общая долевая собственность по 1/2 доли с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 50,8 кв.м (т.1 л.д.184-186, т.3 л.д.169-171, 172-174);
Г.Е.С., Г.Л.А. собственников <адрес> (общая совместная собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 55,9 кв.м (т.1 л.д.216-218, т.3 л.д.178-179, 175-177);
П.В.А., П.А.И. собственников <адрес> (общая совместная собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 47,5 кв.м (т.1 л.д.240-243, т.3 л.д.184-186, 181-183);
Я.Х.Ш. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 30,2 кв.м (т.2 л.д.42-44, т.3 л.д.187-189);
С.Р.А., П.Е.А. собственников <адрес> (общая совместная собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 60 кв.м (т.2 л.д.46-48, т.3 л.д.190-192, 193-195);
Ф.О.П. собственника <адрес> площадью 59,8 кв.м (т.2 л.д.100-101, т.3 л.д.199-201, т.4 л.д.10);
В.С.А. собственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 59,7 кв.м (т.2 л.д.123-125, т.3 л.д.202-204);
администрации городского поселения «Чернышевское» собственника <адрес> площадью 59,3 кв. м. (т.1 л.д.245-246, т.3 л.д.59-61), <адрес> площадью 31,8 кв.м. (т.2 л.д.62-63, т.3 л.д.65-67), <адрес> площадью 42,8 кв.м (т.2 л.д.152-154, т. 3 л.д.110-112), <адрес> площадью 39,9 кв.м (т.2 л.д.85-86, т. 3 л.д.196-198, т.4 л.д.1-8).
Указанными лицами проставленные подписи в решениях не оспариваются, как и результаты голосования.
Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ бюллетени голосования <адрес> площадью 58,8 кв.м и <адрес> площадью 29,7 кв.м были исключены Инспекцией из подсчета в связи с тем. Что в качестве документов, являющихся основанием права собственности на указанные квартиры, были указаны реквизиты документов отличные от сведений. Содержащихся в ЕГРН (т.4 л.д.11).
ОМВД России по Чернышевскому району проведена проверка в отношении С.Т.Л.. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Чернышевскому району Логиновской А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении С.Т.Л.. В ходе проведенной проверки установлено, что в августе 2025 года в <адрес> проходило внеочередное голосование по смене управляющей компании. Инициатором голосования выступила С.Т.Л., проживающая по адресу: <адрес>. С.Т.Л. ходила по квартирам и предлагала проголосовать. После голосования протокол голосования был направлен в Государственную инспекцию <адрес>. На основании итогов голосования Государственная инспекция приняла решение, что управляющей компанией по обслуживанию <адрес> будет ООО «Чернышевское ЖКХ». Несколько собственников квартир не согласились с результатами голосования, обсуждая это в домовом чате, распространяя информацию о том, что подделаны подписи. В ходе проверки выявлено, что житель <адрес> К.А.Г. в протоколе голосования подпись свою не ставил. Житель из <адрес> В.О.Б. в августе 2025 года находился в <адрес>, за него поставила подпись его мать В.Л.П., которая пояснила, что подпись поставила за сына с разрешения последнего (т.5 л.д.5-41).
З.Н.А. в суд представлено заявление К.А.А. обственника <адрес> (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) площадью 50,1 кв.м, о присоединении к иску, в принятии которого судом отказано. К.А.А., не оспаривая факт участия в заочном голосовании и подписания бюллетеня голосования, ссылается на введение в заблуждение относительно целей проведения собрания и не заполнении ею бюллетеня в полном объеме (т.2 л.д.160-162, т.3 л.д.205-207, т.5 л.д.45-55).
Из материалов дела следует, что в общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие и проголосовали за избрание управляющей организации ООО «Чернышевское ЖКХ» 1916,06 кв.м., что составило 56,85% от общего числа голосов собственников помещений: 49,0 + 29,7 + 58,7 + 51,8 + 61,9 + 51,3 + 30,7 + 59,3 + 61,8 + 31,8 + 59,6 + 44 +44,5+ 43,7 + 42,2 +43,6 +46,9 +44,7 + 48,4 + 42,8 + 47,1 + 49,3 + 42,5 + 33,06 + 48,3 + 48 + 47,7 + 47,6 + 44,7 + 48,3 + 59,2 + 50,8 + 55,9 + 47,5 + 30,2 + 60 + 39,9 + 59,8 + 59,7 + 50,1 = 1916,06 х 100 / 3369,9 = 56,85%.
При этом, даже в случае исключения из подсчета указанных голосов В.О.Б. (22,35 кв.м), К.А.А. (50,1 кв.м) количество голосов также составит более 50% от общего числа голосов собственников помещений: 1916,06 – 22,35 – 50,1 = 1843,61 (54,70%).
Оснований для исключения из подсчета голосов несовершеннолетних детей, за которых приняли участие в голосовании их законные представители у суда не имеется. Законные представители несовершеннолетних собственников в силу специального регулирования (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что их полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе были участвовать в голосовании от имени несовершеннолетних детей. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представлено.
Площадь помещений не подлежит исключению из числа проголосовавших квартир только на том основании, что участие в голосовании принимал один из участников общей совместной собственности. Указанное не свидетельствует и о недействительности бюллетеней.
Вопреки доводам стороны истца администрация городского поселения «Чернышевское» является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра городского поселения «Чернышевское» (т. 4 л.д.1,2).
Остальные участники голосования подписи от их имени в листах голосования не оспаривали, об искажении их волеизъявления не заявляли, на представление своих интересов истцов не уполномочили, в связи с чем, право оспаривать подписи представителей собственников вопреки воле последних истцам не принадлежит.
Поэтому в отсутствие выраженной собственниками помещений воли на оспаривание выполненных от их имени подписей, оснований для исключения голосов данных собственников из подсчета суд не находит.
Кроме того, в случае выполнения подписей иными лицами предполагается, пока не доказано иное, что эти лица действовали в интересах собственников, и такие действия собственниками были одобрены как выражающие их волю.
Факт фальсификации подписей истцами не доказан.
Доводы истцов о ненадлежащем уведомлении собственников помещений о предстоящем собрании и голосовании суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что уведомление о предстоящем собрании с указанием повестки дня были доведены до собственников многоквартирного дома за 10 дней до начала собрания, путем размещения уведомления на соответствующих информационных стендах и дверях каждого подъезда многоквартирного дома, что подтверждается копией сообщения, актом о размещении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и регламентировано протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.228-231, 232).
Таким образом, ответчики заблаговременно разместили уведомление (сообщение) о проведении общего собрания собственников на досках объявлений подъездах жилого многоквартирного дома, в указанном объявлении имелись все необходимые сведения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.
Общедоступность сведений предполагается, пока не доказано иное. Истцами никаких доказательств этому в суд не представлено, кроме того, истец З.Т.М. в судебном заседании пояснила, что ей заблаговременно было известно о проведении общего собрания из объявления размещенного на двери подъезда.
Сведений о том, что инициатор собрания С.Т.Л., действуя от имени и по поручению собственника жилого помещения С.М.И., нарушила права и законные интересы истцов, инициируя проведение собрания, а также каким-либо образом повлияла на волеизъявление иных собственников, в материалы дела не представлено. Собственник С.М.И. в суде пояснила, что С.Т.Л. как член семьи собственника, инициируя собрание, действовала по её поручению и с её согласия.
Ссылка стороны истца на несоблюдение требований приказа Минстроя России от 30.04.2025 № 266/пр «Об утверждении Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Порядка направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор» является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку данный приказ действует и распространяется на правоотношения возникшие с 01.09.2025.
Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.
При этом нарушение формальных требований, установленных статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).
Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
Учитывая, что кворум на оспариваемом собрании, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ имелся, решения приняты большинством голосов, существенных нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истцов не представлено, суд приходит к выводу о действительности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и организации, осуществляющей управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу статьи 164 Жилищного Кодекса Российской Федерации при осуществлении управления общим имуществом многоквартирного дома управляющей организацией, договор управления заключается с такой организацией собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления;
5) обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие решения о наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.
В соответствии с указанным положением и пунктом 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в МКД имеет право наделить председателя совета МКД полномочием на заключение договора управления МКД от имени всех собственников помещений в МКД на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном МКД.
При реализации собственниками помещений указанного права договор управления МКД считается заключенным при его подписании уполномоченным представителем управляющей организации и председателем совета МКД,
Решение собственников об избрании управляющей организации не признано недействительным, а действительность договора управления обусловлена исключительно правомерностью решения общего собрания, на котором было принято решение о его заключении, поэтому оснований для признания договора недействительным не имеется.
Установленный статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственников помещений в доме направлен на обеспечение исполнения сторонами условий соглашения, однако само по себе незаключение договора с каждым из собственников не освобождает стороны от исполнения обязательства и тем более не влечет недействительность договора управления.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №К заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, он содержит все существенные условия договора, не противоречит действующему жилищному законодательству, условия договора на управление многоквартирным жилым домом по <адрес> утверждены на общем собрании.
Истцами не представлено никаких доказательств, что данный договор нарушает их права как собственников жилого помещения в многоквартирном доме.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оснований для признания договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №К незаключенным или недействительным у суда не имеется.
Как следует из пояснений истов, их не устраивает качество оказываемых управляющей компанией услуг, вместе с тем пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования З.Т.М., Л.О.В., К.Л.П., И.О.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования З.Т.М., Л.О.В., К.Л.П., И.О.А. к С.Т.Л., К.Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевское ЖКХ» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Судья Н.И. Воротникова
Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2026 года.