РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., при ведении протокола помощником судьи Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грозных Анастасии Владимировны к Управлению Росгвардии по Свердловской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Екатеринбургу и Сысерти УправленияРосгвардии по Свердловской области Петрову И.А.о признании незаконным решений, возложении обязанности, установил:
Грозных А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Свердловской области (далее –Управление)указав, что 23.07.2026 у нее изъято охотничье гладкоствольное оружие и патроны к нему на основании уведомления от 23.07.2026, в котором имеется ссылка на заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Считает,что отсутствуютконкретные фактические обстоятельства, которые могли явиться основанием для изъятия оружия, заключение носит общий характер и не позволяет установить, в чем именно выражается с ее стороныопасность наличия у нее оружия, которое она использует для занятий спортом. В иске указано, что факт использования оружия для тренировок подтверждается грамотами за участие в соревнованиях. Также ссылается на нарушение процедуры изъятия, поскольку она не была ознакомлена с заключением, что лишило ее возможности представить возражения.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными:решение Управления, оформленное уведомлением от 23.07.2026 №6231/941 об изъятии оружия и разрешения на его хранение и ношение, протокол изъятия оружия и патронов от 23.07.2026, возложить на Управление обязанность возвратить оружие, патроны и разрешение, в случае невозможности возврата – взыскать с ответчика его рыночную стоимость.
Определением судьи от 10.08.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченначальник отдела лицензионно-разрешительной работы (далее - ОЛРР) по г. Екатеринбургу и Сысерти УправленияРосгвардии по Свердловской области Петров И.А.
Административный ответчик Петров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Административный истец Грозных А.В. в судебном заседании настаивала на требованиях административного искового заявления. На вопрос об использовании огнестрельного оружия и участия в спортивных мероприятиях пояснила, что в соревнованиях по стрельбе участвует с другим - спортивным - оружием, а огнестрельное оружие она использовала только в стрельбе на полигоне, потому что оно ей нравится своей тяжестью и размером в связи с ее увлечением военным делом.
Представитель административного истца Шамаева Г.Т. просила удовлетворить иск, указав, что Грозных А.В. не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, характеризуется положительно, а ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности своего решения, заключение ФСБ РФ является голословным и ничем не подтверждается.
Представитель УправленияРосгвардии по Свердловской областиМасич И.С. просила оставить требования без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.
ПредставительУправленияФСБ Россиипо Свердловской областиТрифоновИ.О. просил отказать в удовлетворении требований административного истца по доводам письменных возражений. Указал, что разрешение на ношение оружия выдано Грозных А.В. до получения заключения ФСБ РФ, однако оно является как основанием для отказа в выдаче, так и для изъятия уже выданного разрешения и оружия. Указал, что заключение УФСБ РФ не оспорено, не является предметом рассмотрения, составлено по итогам оперативно-розыскной деятельности, результаты которой разглашению не подлежат.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон «Об оружии» устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации (часть 20 статьи 13) и основания для изъятия оружия и патронов к нему (статья 27).
На войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).
Пунктом 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии также наделены полномочием выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия.
Пунктом 11 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
Проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», проводится в том числе по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народа Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи.
При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой статьи 13 Федерального закона «Об оружии», информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, пересылки гражданином оружия, а также в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.
Как следует из материалов административного дела, посредством ЕПГУ 25.03.2026 Грозных А.В. обратилась с заявлением о получении лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (л.д. 36).
ОЛРР проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, предоставленных Грозных А.В., в том числе направление 28.03.2026в ГУ МВД России по Свердловской области и УФСБ России по Свердловской области запросов о наличии (отсутствии) судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске, о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений.По результатам проверки получены сведения из информационных учетов МВД России об отсутствии судимости и фактов привлечения Грозных А.В. к административной ответственности (л.д. 38).
Заключениями старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области от 06.05.2026, 19.05.2026 установлено отсутствие оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (л.д. 35, 43).
19.05.2026 Грозных А.В. выдана лицензия серии *** на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, не имеющего более двух стволов или магазин (барабан) и патронов к нему, сроком действия до 06.11.2026(л.д. 46).
В тот же день 19 Грозных А.В. приобретено оружие ИЖ-27М-1С калибра 12/70 №*** (оборот л.д. 46).
10.07.2026 по результатам проверки из УФСБ России по Свердловской области направило заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности в отношении Грозных А.В.
В уведомлении УФСБ России по Свердловской области от 10.07.2026 указано, что в результате проверки в отношении Грозных А.В. получены материалы, которые свидетельствуют о наличии в ее деятельности опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (л.д. 47).
Уведомлением №6231/941,вынесенным начальником ОЛРР Петровым И.А.23.07.2026,Грозных А.В. сообщено об изъятии оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (л.д. 48).
Согласнопротоколу изъятия от 23.07.2026,разрешение на хранение и ношение оружия, 1 единица оружия и 14 патронов изъяты у Грозных А.В. на основании пункта 11 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» (л.д. 49).
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238).
Исходя из п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 13 Федерального закона «Об оружии» гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений.
Согласно ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Судом установлено, что Грозных А.В. является собственником огнестрельного гладкоствольного оружия, в отношении которого ею в отделе лицензионно-разрешительной работы по городу Каменск-Уральский Управления Росгвардии по Свердловской области получено разрешение на его хранение и ношение.
В силу ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).
Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).
Согласно положениям ст. 27 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.
Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, передаются (сдаются) в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, для временного хранения на срок, не превышающий четырех месяцев, до их передачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (часть 4).
Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня их изъятия или сдачи, за исключением оружия и (или) патронов к нему, изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, а также частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона. Собственник изъятых или сданных оружия и (или) патронов к нему вправе отказаться от права собственности на такие оружие и (или) патроны к нему в порядке, предусмотренном частью седьмой статьи 25 настоящего Федерального закона, в том числе до истечения срока, предусмотренного настоящей частью (ч. 5).
Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой настоящей статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона, обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ 01.10.2025 № 356 утвержден Порядок осуществления федерального государственного контроля за оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия, который устанавливает «изъятие оружия и патронов» (пункт 11.8, 14.9) как одну из мер осуществления государственного контроля (надзора) и один из видов контрольных (надзорных) действий.
Пункт 73.3.2. Приказа Росгвардии от 01.10.2025 № 356 «Об утверждении Порядка осуществления федерального государственного контроля за оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия» по результатам осуществления мероприятий государственного контроля направляется обращение в суд с заявлением об аннулировании соответствующего разрешения в случаях, предусмотренных частью первой статьи 26 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что для выявления препятствий к владению оружием и патронами, регистрации (перерегистрации) оружия и патронов одним из оснований является информация о выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, полученная от органов внутренних дел и (или) органов федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий по результатам проверки.
Заключение УФСБ России по Свердловской области от 10.07.2026 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности в отношении административного истца не является предметом оспаривания, а сведения, послужившие основанием для принятия такого решения в виде заключения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. Право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Доводы административного истца об отсутствии информации о конкретных сведениях в отношении Грозных А.В., положенной в основание заключения УФСБ России по Свердловской области и оспариваемого уведомления, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» в случае, если в отношении гражданина Российской Федерации по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.
При этом оценивать целесообразность вынесения указанного заключения и, следовательно, проверять обоснованность содержащихся в нем выводов суды не вправе, учитывая, что оно не выходит за пределы усмотрения самих органов федеральной службы безопасности в сфере их ведения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, такие основания для принятия должностным лицом отдела по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области оспариваемого Грозных А.В. решения имелись, и подтверждаются сведениями оперативного характера, поступившими из УФСБ России по Свердловской области, к компетенции которого согласно статье 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» отнесено участие в решении вопросов, касающихся выдачи (предоставления), переоформления, изъятия и (или) аннулирования лицензий на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия, разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов к нему, их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации либо внесения изменений в реестры указанных лицензий и разрешений, в том числе путем вынесения соответствующих заключений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Последующее решение об изъятии оружия основано на заключении о наличии исходящей от Грозных А.В. опасности.Принятое решение является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.
Оспариваемое уведомление о изъятии лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, уполномоченным на то государственным органом в пределах его компетенции при наличии законных оснований.
Проверяя требования о правомерности проведения административной процедуры по изъятию оружия находится в неотделимой взаимосвязи с законностью и обоснованностью вынесенного заключения об изъятии оружия и разрешения на хранение и ношение оружия, суд исходит из того, что изъятие произведено с соблюдением требований вышеприведенных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, а доказательств обратного не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в виде уведомления от 23.07.2026 принято, адействия по изъятию, отраженные в протоколе 23.07.2026, совершены должностными лицами органа, в чьи полномочия входит, в том числе и осуществление контроля (надзора) за оборотом оружия, сохранностью и техническим состоянием оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, в связи с чем соответствуют требованиям Закона об оружии.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, в том числе об компенсации стоимости оружия, так как сведений о невозможности возвращения его Грозных А.В. в случае устранения препятствий, суду не представлено.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поскольку в удовлетворении требований Грозных А.В. отказано, государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Грозных Анастасии Владимировны к Управлению Росгвардии по Свердловской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области Петрову И.А. незаконным решений, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Каримова