РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Зотееву Максиму Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – ХМАО-Югра) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении административного ответчика, в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Югорску находится сводное исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов – постановлений ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делам об административных правонарушениях от 20.10.2025, 03.10.2024, 29.09.2025, 10.05.2025, 31.10.2025, 01.08.2025,06.08.2025, 05.12.2025, 19.08.2025, на общую сумму задолженности 12450 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель полагает необходимым наложить на должника ограничение в виде запрета на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 01.07.2026, административное дело по административному исковому заявлению Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Зотееву Максиму Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации передано для рассмотрения по подсудности в Кировской районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Югорску – Гордеева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик Зотеев М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дело либо рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Югорску находилось сводное исполнительное производство № *** в отношении должника Зотеева Максима Сергеевича в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа, общая задолженность в размере 12 450 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Югорску, исполнительное производство № *** окончено 19.03.2026 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Задолженность по исполнительному производству № *** в полном объеме не погашена по настоящее время: с должника удержана сумма в размере 800 руб. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 17 вышеуказанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копии постановлений о взыскании были направлены должнику в адрес должника посредством ЕПГУ своевременно и согласно отчетам, получены им.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
При рассмотрении дела каких-либо возражений от административного ответчика относительно применения в отношении него меры в виде установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации не поступило.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который выдан не на основании судебного акта, предметом исполнения является административное наказание в виде административного штрафа, сумма задолженности 12 450 руб., следовательно, требования административного истца об установлении запрета на выезд должника Каширина И.В. за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Зотееву Максиму Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить Зотееву Максиму Сергеевичу, дата рождения *** года рождения, место рождения: ***, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ***.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либоесли в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Р.И. Каримова