РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Пучковой Галины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кулаковой Яне Александровне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пучкова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2023 по делу № 2-2883/2023 у Дворникова В.И. возникли обязательства перед ТСЖ «Гагарина-33» в размере 1 355 000 руб. У ТСЖ «Гагарина-33» имелись обязательства перед рядом лиц, включая Пучкову Г.В. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) Кулаковой Я.А. с 09.06.2025 возбуждены исполнительные производства в пользу Пучковой Г.В. Исполнительные производства не были объединены в сводное по должнику. Взыскание на вышеуказанную дебиторскую задолженность перед ТСЖ «Гагарина-33» Дворникова В.И. согласно статье 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не обращено. Представитель взыскателя Пучков С.А. неоднократно предлагал судебному приставу-исполнителю Кулаковой Я.А. провести реализацию прав требования ТСЖ «Гагарина-33» к Дворникову В.И., что она обещала сделать до лета 2026. Пучкова Г.В. была вынуждена обратиться 15.06.2026 в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кулаковой Я.А. от обращения взыскания на дебиторскую задолженность Дворникова В.И. перед ТСЖ «Гагарина-33». При этом судебный пристав-исполнитель уклоняется от предоставления взыскателю документов по возбужденным с 06.08.2025 исполнительным производствам в отношении ТСЖ «Гагарина-33», включая своевременную выдачу по ним исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств, указывая, что последние направлены посредством Госуслуг, которыми Пучкова Г.В. никогда не пользовалась. На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований, просил:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Кулаковой Я.А., выразившееся в неознакомлении взыскателя Пучковой Г.В. с материалами исполнительных производств, возбужденных в Кировском РОСП, а именно: 117319/25/66003-ИП, 117320/25/66003-ИП, 190634/25/66003-ИП, 190636/25/66003-ИП, 190641/25/66003-ИП, 190645/25/66003-ИП, 190647/25/66003-ИП, 230012/25/66003-ИП, 230013/25/66003-ИП, 230014/25/66003-ИП, 230015/25/66003-ИП, 23017/25/66003-ИП;
- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Кулакову Я.А. обязанность выполнить законные требования взыскателя.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Кулаковой Я.А. находились исполнительные производства в отношении должника ТСЖ «Гагарина-33» в пользу взыскателя Пучковой Г.В. на взыскание задолженности: 117319/25/66003-ИП, 117320/25/66003-ИП, 190634/25/66003-ИП, 190636/25/66003-ИП, 190641/25/66003-ИП, 190645/25/66003-ИП, 190647/25/66003-ИП, 230012/25/66003-ИП, 230013/25/66003-ИП, 230014/25/66003-ИП, 230015/25/66003-ИП, 23017/25/66003-ИП.
Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в числе прочих, взыскатель и должник.
Исходя из положений статьи 49 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник являются сторонами исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 06.08.2026 от представителя взыскателя Пучковой Г.В. – Пучкова С.А. в Кировское РОСП подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в пользу Пучковой Г.В. в отношении ТСЖ «Гагарина-33».
В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.
Определением судьи от 26.08.2026 в порядке подготовки к судебному разбирательству у административных ответчиков истребованы сведения о рассмотрении заявления от 06.08.2026.
Однако ни к установленному судом сроку, ни к дате судебного заседания таких доказательств административными ответчиками не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Кулаковой Я.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неознакомлении взыскателя с материалами исполнительных производств.
Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Учитывая установленное при рассмотрении дела незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем ознакомления его с материалами исполнительных производств № 117319/25/66003-ИП, 117320/25/66003-ИП, 190634/25/66003-ИП, 190636/25/66003-ИП, 190641/25/66003-ИП, 190645/25/66003-ИП, 190647/25/66003-ИП, 230012/25/66003-ИП, 230013/25/66003-ИП, 230014/25/66003-ИП, 230015/25/66003-ИП, 23017/25/66003-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Пучковой Галины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кулаковой Яне Александровне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кулаковой Яны Александровны, выразившееся в неознакомлении Пучковой Галины Васильевны с материалами исполнительных производств № 117319/25/66003-ИП, 117320/25/66003-ИП, 190634/25/66003-ИП, 190636/25/66003-ИП, 190641/25/66003-ИП, 190645/25/66003-ИП, 190647/25/66003-ИП, 230012/25/66003-ИП, 230013/25/66003-ИП, 230014/25/66003-ИП, 230015/25/66003-ИП, 23017/25/66003-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кулакову Яну Александровну обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем ознакомления Пучковой Галины Васильевны с материалами исполнительных производств № 117319/25/66003-ИП, 117320/25/66003-ИП, 190634/25/66003-ИП, 190636/25/66003-ИП, 190641/25/66003-ИП, 190645/25/66003-ИП, 190647/25/66003-ИП, 230012/25/66003-ИП, 230013/25/66003-ИП, 230014/25/66003-ИП, 230015/25/66003-ИП, 23017/25/66003-ИП.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Голова