ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина Андрея Михайловича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» об устранении препятствия в пользовании земельным участком, установил:
Истец Галкин А.М. обратился в Чернышевский районный суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что с 11 августа 2023 года он является собственником земельного участка по адресу <адрес> на котором планирует строительство гаражного бокса. На территории земельного участка имеются столбы ЛЭП, принадлежащие энергоснабжающей организации. Согласно техническому заключению состояние конструктивных элементов опор линии электропередач аварийное, требующее капитального ремонта.
Наличие столбов линии электропередач ограничивают права собственника земельного участка, поскольку аварийное состояние опор линии электропередач угрожает их падением и причинением вреда имуществу и гражданам. А также в соответствии с нормативными положениями является основанием для установления охранной зоны, что приведет к ограничению прав собственника.
Просит обязать ответчика устранить нарушения права собственности Галкина А.М. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1155 м? путем демонтажа, расположенных двух опор воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВп Чернышевск, протяженностью по трассе 44,865км., реестровый номер границ № и электрических кабелей, выноса их за пределы земельного участка истца в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с условием непересечения охранной зоны ЛЭП установленных границ земельного участка.
Протокольным определением от 15 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Забайкальское управление Ростехнадзора.
Протокольным определением от 11 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Галкина Н.С., Администрация Муниципального района.
Определением от 5 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен «Роскадастр» по Забайкальскому краю.
Определением Чернышевского районного суда от 27 мая 2026 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением Чернышевского районного суда от 2 июля 2026 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заявления истца Галкина А.М., которым он просил производство по делу возобновить, поскольку от заявленных исковых требований он отказывается.
Истец Галкин А.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представителя не направил, представил заявление, которым просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представитель ПАО «Россети Сибирь» Е.С. Кузнецова, действующая на основании доверенности, представила ходатайство, которым просила судебное заседание, назначенное на 7 июля 2026 года на 14.00 часов провести в отсутствие представителя ПАО «Россети Сибирь».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Забайкальское управление Ростехнадзора, Администрация Чернышевского Муниципального округа, «Роскадастр» по Забайкальскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили и не просили об отложении разбирательства по делу.
Третье лицо Галкина Н.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении разбирательства по делу.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правилами абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Отказ Галкина А.М. от иска не противоречит закону, заявлен добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушаются, заявление содержит указание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ понятны.
Таким образом, суд, считает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 27 мая 2026 года была назначена судебная экспертиза, оплата за производство которой отнесена за счет истца Галкина А.М.
Истцом Галкиным А.М. за экспертизу были внесены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае в размере 92000 рублей (платежное поручение № от 18.05.2026 года на сумму 69800 рублей и платежное поручение № от 26.05.2026 года на сумму 22200 рублей).
Учитывая, что эксперты не приступили к исполнению определения суда о назначении экспертизы, а истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ на отказ от заявленных исковых требований, соответствующее ходатайство заявлено на стадии рассмотрения дела до вынесения решения суда, отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований после обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возврату расходы, понесенные им за производство экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ истца Галкина Андрея Михайловича от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Галкина Андрея Михайловича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» об устранении препятствия в пользовании земельным участком, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Галкину Андрею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> краю, ИНН №) денежные средства, уплаченные за производство экспертизы по платёжному поручению № от 18 мая 2026 года в сумме 69800 рублей и по платежному поручению № от 26 мая 2026 года в сумме 22200 рублей, всего в сумме 92000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу Т.А. Дмитриева