ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Горлановой Ксении Олеговны к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сарафанниковой Анастасии Алексеевне о признании незаконными действий, бездействия, постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Горланова К.О. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, постановлений.
Определением судьи от 28.09.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сарафанникова Анастасия Алексеевна.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Определением от 06.10.2026 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу указания статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при определении подсудности административного искового заявления правовое значение имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов или территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве или принадлежащего ему имущества.
Как следует из административного иска, Горланова К.О. просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителе, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средств, поступившие на ее счет в качестве целевого жилищного займа для приобретения квартиры.
Таким образом, административный истец не согласен с осуществляемыми судебным приставом-исполнителем действиями по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области от 19.04.2024, должник проживает по адресу: *** что относится к юрисдикции Первоуральского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.
Сведений о том, что должник либо его имущество находятся на территории Кировского района г. Екатеринбурга, материалы исполнительного производства не содержат.
При этом адрес места нахождения ГУФССП России по Свердловской области: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 79, на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга - не имеет значения для подсудности спора, поскольку подсудность спора надлежит определять исходя из места нахождения должника.
Таким образом, административное дело по административному исковому заявлению Горлановой Ксении Олеговны к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сарафанниковой Анастасии Алексеевне о признании незаконными действий, бездействия, постановлений было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, административное дело подлежит передаче по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 198, 199, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению Горлановой Ксении Олеговны к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сарафанниковой Анастасии Алексеевне о признании незаконными действий, бездействия, постановлений передать по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Голова