ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., с участием истца Еремеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Антонины Михайловны к Козлову Николаю Николаевичу, Кутузову Алексею Александровичу, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Еремеева А.М. обратилась в суд с иском к Козлову Н.Н., ссылаясь на следующее.
28 декабря 2024 года в утреннее время Козлов Н.Н., двигаясь на автомобиле со стороны с. Алеур в сторону п. Чернышевск, не справился с управлением, въехал и повредил забор по <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности.
6 января 2025 года ответчик написал расписку о том, что обязуется с наступлением оттепели отремонтировать поврежденный забор. Однако, весной ответчик отказался ремонтировать забор. В июле 2025 года она за свой счет отремонтировала забор, на приобретение материалов было затрачено 53284 рублей. Обратилась к ответчику возместить понесенные на ремонт расходы, однако он отказался. В связи с чем, она обратилась в ОМВД России по Чернышевскому району, где постановлением № 1104 от 25.08.2025 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что с ответчика можно взыскать сумму ремонтно-восстановительных работ в судебном порядке, данные расходы являются для неё ущербом и подлежат возмещению виновным лицом. Также считает, что имеет право на получение процентов в связи с незаконным уклонением от возврата денежных средств в размере 3187,61 руб. за период с 11 июля 2025 года по 10.11.2025 года, также считает, что имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 ноября 2025 года по день фактической выплаты денежных средств.
В ходе рассмотрения дела исковые требования Еремеева А.М. уточнила и окончательно сформулировав их просит взыскать с Козлова Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного имуществу в сумме 50000 рублей, а также проценты в сумме 4858,22 руб., расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Попов В.Б., Попова О.А., Попова И.В., Попов К.В., Кутузов А.А. (л.д.78).
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 26 февраля 2026 года статус третьего лица Кутузова А.А. изменен на соответчика, а также к участию в деле привлечена Кутузова Т.А. (л.д. 182-183).
Протокольным определением от 16 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания «АльфаСтрахование» (л.д.222).
Истец Еремеева А.М. в судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что считает, что за снесенный забор должен нести ответственность Козлов Н.Н., поскольку он ей написал расписку, в которой обещал восстановить забор, однако этого не сделал. Она понесла траты на возведение нового забора, которые должен возместить ей Козлов Н.Н.
Ответчик Козлов Н.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства по делу. Ранее представил отзыв, которым считает, что требования Еремеевой А.М. завышены, поскольку Еремеева А.М. взамен поврежденного участка деревянного забора, установила забор из более дорогостоящего профилированного листа. Считает, что размер ущерба должен быть подтвержден с разумной степенью достоверности, просил уменьшить сумму возмещения и сумму процентов.
Ответчик АО «АльфаСтрахование», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил. Представитель АО «АльфаСтрахование», действующий на основании доверенности Насаков Д.Ж. представил отзыв на исковое заявление, которым просит оставить без рассмотрения требования Еремеевой А.М., поскольку последняя, как потерпевшая, не была лишена возможности предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, однако с заявлением о страховом возмещении она не обращалась.
Ответчик Кутузов А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Попов В.Б., Попова О.А., Попова И.В., Попов К.В., Кутузова Т.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что 28 декабря 2024 года Козлов Н.Н., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Кутузову А.А., не справился с управлением, въехал и повредил забор, расположенный по адресу домовладения <адрес>, принадлежащего Еремеевой А.М. и Деревцову А.И.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Кутузова А.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Факт причинения ущерба истцу повреждением забора в результате ДТП участниками процесса не оспаривался.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом Об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Суд, рассматривая настоящее дело, привлек к участию в деле в качестве ответчика АО «АльфаСтрахование», которое в отзыве на исковое заявление просило оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В ходе рассмотрения дела истец Еремеева А.М. пояснила, что с заявлением о страховом возмещении она не обращалась.
При таких обстоятельствах, поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, в связи с чем заявленные ею требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еремеевой Антонины Михайловны к Козлову Николаю Николаевичу, Кутузову Алексею Александровичу, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу Т.А. Дмитриева