ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П., при помощнике судьи Сова С.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Шептор П.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Жегуловой Т.А., ее защитника – адвоката Курбатовой В.Н., представившей удостоверение № 2145, выданное 06.03.2024 Управлением Министерства юстиции по Приморскому краю и ордер № 03/08 от 14.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Жегуловой Татьяны Александровны, <дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
получившей копию обвинительного заключения 30.04.2026;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Жегулова Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 03 апреля 2026 года, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут, находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, увидела оставленный Потерпевший №1 кошелек в продуктовой корзине, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует на месте и не сможет воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, будучи уверенной, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, из продуктовой корзины, стоящей на стойке, взяла, то есть тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 5 000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 3800 рублей, а также иные предметы и документы, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего Жегулова Т.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8 800 рублей.
Действия Жегуловой Т.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
14.05.2026 в адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой Жегуловой Т.А. достигнуто примирение. Жегулова Т.А. загладила причиненный ему преступлением вред путем полного возмещения материального ущерба, принесения извинений.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал на удовлетворении ходатайства, пояснив, что у него с подсудимой Жегуловой Т.А. достигнуто примирение. Жегуловой Т.А. загладила причиненный ему преступлением вред путем полного возмещения материального ущерба в размере 8 800 рублей, а также принесла извинения, которые он принял.
Подсудимая Жегулова Т.А. и ее защитник адвокат Курбатова В.Н. не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, передала денежные средства в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением, примирилась с потерпевшим.
Подсудимая Жегулова Т.А. дополнила, что ей разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является основанием не реабилитирующим ее, также ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, которые ей понятны.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям и задачам уголовного производства, поскольку ранее Жегулова Т.А. привлекалась к уголовной ответственности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Жегулова Т.А. относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Эти способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что Жегулова Т.А. с потерпевшим Потерпевший №1 примирились, загладив причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере 8 800 руб., а также принесения извинений, которые потерпевший принял.
Подсудимая согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. Судом установлено, что согласие подсудимой является добровольным и осознанным.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании исследована личность подсудимой:
Жегулова Татьяна Александровна, <дата> г.р., уроженка <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
При принятии решения, кроме обстоятельств, совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Жегуловой Т.А. (удовлетворительно охарактеризованной по месту жительства), суд учитывает также и смягчающие наказание обстоятельства, таковые как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, участие Жегуловой Т.А. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, изменение степени ее общественной опасности после возмещения ущерба, законопослушное поведение Жегуловой Т.А. после совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Жегулова Т.А. не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жегуловой Т.А. в связи с примирением сторон, полагая, что это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы потерпевшего, а также общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Жегуловой Т.А., отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, постановил:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жегуловой Татьяны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении Жегуловой Т.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписями события 03.04.2026, хранящийся в уголовном деле, – оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.П. Маслаков