РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А.
с участием прокурора Иванниковой М.А.
ответчика Павлушина Д.Ю.
представителя ответчика адвоката Тарасун Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 марта 2026 года гражданское дело по иску Прокурора Центрального района города Красноярска, действующего в интересах Решетниковой Нины Григорьевны к Павлушину Денису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района города Красноярска, действующий в интересах Решетниковой Н.Г., обратился в Мариинский городской суд с иском к Павлушину Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании определения Центрального районного суда г.Красноярска от 03.12.2025 года гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района города Красноярска, действующего в интересах Решетниковой Нины Григорьевны к Павлушину Денису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области.
12.01.2026 года гражданское дело поступило в Мариинский городской суд.
Исковые требования обоснованы следующим. Прокуратурой района проведена проверка по обращению Решетниковой Н.Г. по факту завладения Павлушиным Д.Ю. ее денежными средствами обманным путем.
Проведенной проверкой установлено, что Следственным управлением №1 Межмуниципального отдела МВД России «Красноярское» <...> возбуждено уголовное дело <...> по ч.4 ст.159 УК РФ по сообщению Решетниковой Н.Г. о завладении ее денежными средствами в сумме 845000 руб. путем обмана.
Постановлением следователя отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 28.02.2024 Р.. признана потерпевшей по уголовному делу <...>
Предварительным следствием установлено, что Решетникова Н.Г. была обманута неустановленным лицом, в результате чего перевела денежные средства в размере 845 000 рублей на банковский счет <...> открытый в <...> принадлежащий Павлушину Денису Юрьевичу, <...>.р.
Денежные средства в сумме 845 000 руб. Решетникова Н.Г. по требованию неустановленного лица перевела 20.02.2024 через банкомат по адресу: <...> путем внесения пачки наличных в количестве 6-ти операций, который сообщил звонивший, на банковский счет. Согласно ответу <...> транзакция произведена на счет <...>, зарегистрированный на Павлушина Дениса Юрьевича, <...> года рождения.
После получения ответчиком денежных средств от Решетниковой Н.Г. он перестал выходить с ней на связь.
Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между Решетниковой Н.Г. и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от Решетниковой Н.Г., не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес Решетниковой Н.Г. до настоящего времени не возвращены.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, a также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст.845 ГК РФ Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, ответственность по операциям с денежными средствами, находящимися на счету, несет его владелец. (Данная позиция отражена также в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 82-КГ18-2).
Поскольку банковский счет с реквизитами <...>, согласно ответу <...> зарегистрирован на Павлушина Дениса Юрьевича, в сумме 845 000 руб. и денежные средства Решетниковой Н.Г. были 20.02.2024 переведены именно на указанный банковский счет с указанными реквизитами, свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетам, следовательно, именно на Павлушине Д.Ю., <...> года рождения, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Решетниковой Н.Г. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку дата принятия судом решения стороне процессуального истца не известна, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по день предъявления искового заявления, т.е. по 09.07.2024, и составляют 52 085,26 руб., согласно приложенному расчету.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
1
2
3
4
5
6
1х4х5/6
845 000
20.02.2024
09.07.2024
141
16%
366
52085,26
Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд для защиты нарушенных ил оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан.
Решетникова Н.Г. относится к категории социально незащищенных (пенсионер), юридическими познаниями не обладает, обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру района, в связи с чем у прокурора имеются основания для обращения в суд в ее интересах.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст.3 названного Федерального закона).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч.1 ст.6 данного Федерального закона).
В силу ч.3 ст.6 указанного Федерального закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
На основании ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.9 приведенного Федерального закона согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Согласно положениям ст.17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального еда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Исходя из материалов возбужденного уголовного дела по факту мошенничества, неустановленные лица завладели персональными данными Решетниковой Н.Г., <...> рождения (а именно: имя, отчество, а также номер телефона), переданные ею ранее оператору персональных данных при оказании банковских услуг, после чего с помощью телефонных переговоров путем обмана причинили ей ущерб.
Учитывая, что преступление в отношении Решетниковой Н.Г совершено с использованием ее персональных данных, на разглашение которых она третьим лицам разрешения не давала, в соответствие в ч.6.1 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Просит суд взыскать с Павлушина Дениса Юрьевича в пользу Решетниковой Нины Григорьевны сумму неосновательного обогащения в размере 845 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 085,26 руб.
В судебном заседании прокурор Иванникова М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Лицо, в чьих интересах обратился прокурор, Решетникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание, назначенное на 05.03.2026 ответчик, надлежащим образом, извещенный о дне и времени не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее, в судебном заседании 17.02.2026, ответчик Павлушин Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он не пользовался этими денежными средствами. Он обучался в техникуме <...> и узнал от друзей, что есть акция, заказываешь карту, приглашаешь друзей и получаешь за это бонус-деньги, примерно рублей 500, точно не помнит. Он воспользовался этими бонусными деньгами и все, больше картой не пользовался, где она находится - не знает. Является пользователем другого банка. Об иске он узнал, когда находился в армии в период с <...> года, из Госуслуг. Прокурор его не вызывал, следователь тоже. Номер телефона он не менял, пользуется им со школы, он зарегистрирован на маме.
В судебном заседании представитель ответчика Тарасун Ю.Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, ответчик не мог пользоваться этими деньгами, на период совершения операции, он находился в <...> на обучении, обучался по очной форме в дневное время. Денежные средства были сняты в <...>. В допросе Решетникова Н.Г. указывает, что действовала осознано и переводила денежные средства мошенникам несколькими суммами. Переводила также иные денежные средства. Решетникова Н.Г. не указала, что это ошибка, действовала умышленно и осознано. Она признана потерпевшей по уголовному делу. Возбуждено уголовное дело и неустановленные лица, по мнению следствия, похитили эти денежные средства. То есть о причастности Павлушина Д.Ю. к хищению речи, на сегодняшний день из тех материалов, которые представлены, не идет. Кроме того, считает, что прокурор Центрального района города Красноярска является ненадлежащим истцом, поскольку, он не вправе был в интересах Решетниковой Н.Г. обращаться с иском в суд, поскольку Решетникова в этот период времени, согласно сайту Центрального районного суда города Красноярска, как она обращалась в суд самостоятельно, защищала свои интересы по другим гражданским делам, в том числе признавала недействительным договор займа под залог квартиры, взыскивала еще иные средства, как неосновательное обогащение и согласно размещенной информации по решению суда в ее интересах действовал представитель, с которым, видимо, заключались соглашения. Поэтому полагает, что прокурор не вправе был обращаться в суд с иском.
Суд, рассмотрев дело, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст.1 ГК РФ).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст.1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в производстве следователя отдела №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело <...>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (л.д.6).
Постановлением следователя отдела №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 28.02.2024 потерпевшей по указанному уголовному делу признана Р., <...> г.р.(л.д.8).
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что Решетникова Н.Г. была введена в заблуждение неустановленными лицами, в результате чего перевела денежные средства в размере 845 000 рублей на счет <...>, открытый в <...>
Согласно выписке <...> Решетниковой Н.Г. осуществлены переводы 20.02.2024 на карту <...> открытую на имя Павлушина Д.Ю., следующими платежами - 65 000 руб., 150 000 руб., 140 000 руб., 160 000 руб., 155 000 руб., 175 000 руб. (л.д.24-25, 134).
Согласно решения Центрального районного суда г.Красноярска (л.д.161-164) исковые требования Решетниковой Нины Григорьевны к Я. о признании договора недействительным, удовлетворены.
Решением постановлено. Признать договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества, заключенный между Решетниковой Ниной Григорьевной и Я. от 20.02.2024, недействительной сделкой.
Прекратить обременение ипотекой на принадлежащее Решетниковой Нине Григорьевне, жилое помещение - квартиру, по адресу: <...> зарегистрированное в пользу залогодержателя Я..
Взыскать с Решетниковой Нины Григорьевны (<...> года рождения, <...>) в пользу Я. (<...> года рождения, паспорт <...>) денежную сумму, полученную по договору займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 20.02.2024, в размере 2 600 000 рублей.
Взыскать с Я. (<...> года рождения, паспорт <...>) в пользу Решетниковой Нины Григорьевны (<...> года рождения, паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Я. к Решетниковой Нине Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Взыскать с Я. (<...> года рождения, паспорт <...>) в пользу <...> (<...>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31 150 рублей.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от истца.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом Решетникова Н.Г. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Решетниковой Н.Г. денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Не признавая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Доводы ответчика и его представителя в части того, что Павлушин Д.Ю. не мог пользоваться этими деньгами, на период совершения операции, он находился в <...> на обучении, обучался по очной форме в дневное время, денежные средства были сняты в <...> отклоняются судом, поскольку Павлушин Д.Ю. пояснил, что заказал данную карту, получил за это бонусные деньги, воспользовался бонусными деньгами. В <...> с заявлением об утере карты, либо о прекращении действия данной карты Павлушин Д.Ю. не обращался.
Указанное ни в отдельности, ни в совокупности не свидетельствует о том, что ответчиком представлены доказательстваотсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Лицом, на стороне которого за счет истца возникло неосновательное обогащение, является именно ответчик, поскольку денежные средства, перечисленные истцом, поступили на счет ответчика. Стороной ответчика не представлены доказательства неполучения денежных средств, зачисленных на его счет. Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств не представлено.
По делу установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом перечислены ответчику в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец перевела ответчику денежные средства.
Материалами дела подтверждается факт внесения Решетниковой Н.Г. наличных денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей Павлушину Д.Ю., что подтверждается сведениями о принадлежности банковской карты ответчику и выпиской по счету этой банковской карты, из которой следует поступление денежных средств и их снятие через банкомат.
Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
Доводы ответчика о том, что ему неизвестно местонахождение банковской карты и он не получал перечисленные на карту денежные средства, являются необоснованными, поскольку стороной ответчика это ничем не подтверждено, а судом не установлено достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, напротив, в силу прямого указания закона - ст. 845 ГК РФ именно ответчик, заключивший с <...> договор банковского счета, являлся собственником денежных средств поступивших на счет его банковской карты.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Учитывая изложенное, именно на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
На том же основании отклоняются и доводы стороны ответчика о том, что ответчик фактически денежные средства, переведенные истцом, не получал, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.
Доводы представителя ответчика о том, что действия Решетниковой Н.Г. по перечислению денежных средств на счет ответчика являются умышленными, истец действовала осознанно, поэтому знала и должна была знать об отсутствии каких-либо обязательств, отклоняются судом.
Суд отмечает, что для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо наличие прямого умысла в действиях истца - лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом обязанность доказать, что лицо, перечислившее денежные средства, осуществило перевод в целях благотворительности, лежит на получателе денежных средств.
Поскольку допустимых доказательств того, что истец, перечислившая указанные денежные средства, действовала с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком не представлено, тем самым положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.
Доводы представителя ответчика в части того, что прокурор не вправе был обращаться в суд с иском в интересах Решетниковой Н.Г., отклоняются судом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Поскольку Р. достигла пенсионного возраста, не имеет юридического образования, ограничена в реализации и защите своих процессуальных прав как потерпевшая от мошеннических действий неустановленных лиц, в силу своего состояния здоровья, возраста, поэтому в ее интересах в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения обратился прокурор.
Факт рассмотрения судом гражданского дела с личным участием Решетниковой Н.Г. и ее представителя не является основанием для отказа прокурора в принятии заявления от лица, которое относится к категории лиц, в чьих интересах прокурор может обращаться в суд.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что законных основанийдля получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Решетниковой Н.Г., в сумме 845 000 руб. путем перечисления денежных средств через банкомат на банковский счет <...> <...> оформленный на имя ответчика Павлушина Д.Ю., <...> г.р., не имелось. Таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика Павлушина Д.Ю.в пользу Решетниковой Н.Г. денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в размере 845 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 09.07.2024 в размере 52 085,26 руб., суд приходит к следующему.
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению за период с 20.02.2024 по 09.07.2024 (день предъявления искового заявления).
Суд проверил расчет процентов, он произведен арифметически верно.
Суд произвел расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика:
Согласно Информационному сообщению Банка России от 15.12.2023 размер ключевой ставки (% годовых) с 18 декабря 2023 по 28 июля 2024 составляет -16%:
с 20.02.2024 по 09.07.2024 - 141 день
845 000 х 141 х16%/366=52 085,26 руб.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.02.2024 по 09.07.2024 (день предъявления искового заявления) составляет 52 085,26 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 22 941 рубль 70 копеек (845 000 + 52 085,26 = 897 085,26 - цена иска; 897 085,26 - 500 000 = 397 085,26; 2% от 397,085,26 = 7 941,70; 7 941,70 + 15 000 = 22 941,70).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Центрального района города Красноярска, действующего в интересах Решетниковой Нины Григорьевны, к Павлушину Денису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Павлушина Дениса Юрьевича, 23.07.2004г.р., уроженца <...>, в пользу Решетниковой Нины Григорьевны, 19.04.1949 года рождения, уроженки <...>, неосновательное обогащение в размере 845 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 09.07.2024 в размере 52 085 рублей 26 копеек.
Взыскать с Павлушина Дениса Юрьевича, <...>.р., уроженца <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 22 941 рубль 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-134/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева