РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 09 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием представителя управления городского развития администрации г. Кемерово Блишунова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Опалева Р. В. на постановление административной комиссии № ### от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонов, киосках), 15 (в части размещения информационных вывесок на транспортных средствах) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – административная комиссия) № ### от 12.05.2026 индивидуальный предприниматель Опалев Р. В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Опалев Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Опалев Р.В., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель управления городского развития администрации г. Кемерово Блишунов Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы посчитал необоснованными, просил оспариваемое постановление оставить без изменения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутсвии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив жалобу, дополнения к жалобе, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», предусматривает административную ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.
Согласно ч.4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 «О Правилах благоустройства территории города Кемерово» утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово (далее также – Правила).
Раздел 7 правил устанавливает требования к размещению, содержанию и внешнему виду информационных вывесок.
Согласно п. 7.1.1 Правил информационные вывески не должны:
- размещаться путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления);
- изготавливаться из горючих и атмосферонеустойчивых материалов, в том числе баннерной ткани, сетки, картона, ткани (за исключением огнестойкой баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения информационных вывесок на внешней поверхности здания, строения, сооружения);
- размещаться в отсутствие или нарушение решения о согласовании архитектурного решения внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений (или их частей), нестационарных торговых объектов.
Как следует из обжалуемого постановления, индивидуальному предпринимателю Опалеву Р.В. вменяется нарушение указанных требований, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении у индивидуального предпринимателя Опалева Р.В. отсутствует решение администрации г. Кемерово о согласовании установки информационных конструкций (вывесок) по адресу: ....
В постановлении №### указано, что данное правонарушение совершено ИП Опалевым Р.В. повторно, поскольку ранее он был привлечен постановление ### от 27.01.2026.
Повторность совершения административного правонарушения заключается в совершении однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что постановление №### от 27.01.2026 вступило в законную силу на момент совершения ИП Опалевым инкриминируемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Опалев Р.В. обратился в Центральный районный суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.06.2026 данное постановление было отменено, данное решение суда вступило в законную силу 21.07.2026.
Таким образом, в действиях Опалева Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», поскольку отсутствует признак повторности, установление которого обязательно для квалификации в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»
Вместе с тем, в жалобе Опалев Р.В. указывает, что местом осуществления его деятельности является адрес: ..., в подтверждении чего предоставлен договор аренды нежилого помещения №### от 25.08.2026 между ООО «...» и ИП Опалевым Р.В., предметом которого является помещение по адресу: .... Объект с кадастровым номером ### расположен по адресу г. Кемерово, проспект Молодежный, зд. 6/1.
Однако, как слует из обжалуемого постановления, в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: г. Кемерово, проспект Молодежный, д. 4г, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии № ### от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении ИП Опалева Р.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Индивидуального предпринимателя Опалева Р. В. - удовлетворить.
Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонов, киосках), 15 (в части размещения информационных вывесок на транспортных средствах) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – административная комиссия) № ### от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Индивидуального предпринимателя Опалева Р. В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Индивидуального предпринимателя Опалева Р. В. - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин