РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 02 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника Крайнова К.Г. – Зарубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крайнова Константина Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 19 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Крайнова Константина Геннадьевича, **.**.**** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 19 мая 2026 года Крайнов Конститн Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Крайнов К.Г. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от 19 мая 2026 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Крайнов К.Г., защитник Крайнова Москвитина Е.А., Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Томилин А.К. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
От защитника Крайнова К.Г. – Москвитиной Е.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 июля 2026 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему:
Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 21.03.2026 в **.**.**** в ..., Крайнов К.Г. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon P-8800, зав. № ### (показания прибора 0,587 мг/л), в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
В порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила), Крайнову К.Г. предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Tigon P-8800, зав. № ###, по результатам которого установлено алкогольное опьянение Крайнова К.Г. (0,587 мг/л). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крайнов К.Г. не оспаривал что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 27.03.2026, а также подтверждается представленной видеозаписью.
В связи с чем, в отношении Крайнова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении ### от 27.03.2026 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крайнова К.Г. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 19 мая 2026 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Факт совершения Крайновым К.Г. инкриминируемого ему административного правонарушения и его виновность в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении ### от 27.03.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ###, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 27.03.2026 с результатами освидетельствования с использованием специального технического средства, видеозаписью на CD-R диске.
Все документы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений со стороны инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Крайнова К.Г. не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела. При составлении протоколов о каких-либо замечаниях и возражениях относительно составленных документов Крайнов К.Г. не заявил.
Указанные обстоятельства также подтверждаются предоставленной видеозаписью из которой усматривается время и место составления протокола, содержащиеся в материалах дела сведения данная видеозапись не опровергает, подтверждение доводов Крайнова К.Г. о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении не содержит.
Довод жалобы о том, что время управления Крайновым К.Г. транспортным средством и время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № ### – **.**.****, является одинаковым, что свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях является необоснованным.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Таким образом, должностное лицо - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово при обнаружении факта управления транспортным средством лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, незамедлительно предпринял меры к отстранению его от управления транспортным средством, что не противоречит процессуальным требованиями КоАП РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.
Доводы жалобы о том, что время совершения правонарушения в протоколе ### от 21.03.2026 указано как «...» являются излишними, поскольку протокол об административном правонарушении является рукописным, а также, с учетом содержания бланка протокола об административном правонарушении, указание информации о времени совершения административного правонарушении осуществляется с использованием цифр.
Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.
При прочтении данных протокола ### от 21.03.2026 у суда не вызывает сомнения, что временем совершения 21.03.2026 административного правонарушения Крайновым К.Г. является **.**.****.
Вместе с тем данный довод заявителя противоречит предыдущему доводу жалобы, где заявитель не оспаривает факта, что временем совершения административного правонарушения является **.**.****.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении Крайнова К.Г. и его защитника является необоснованным, и опровергается представленным материалам дела, в которых содержатся расписка защитник Крайнова К.Г. – Зарубиной Е.Д., согласно которой она извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.05.2026 на **.**.**** (л.д. 39), а также телефонограммой содержащей все необходимые сведения, согласно которой Крайнов К.Г. также был заблаговременно извещен извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.05.2026 на **.**.**** (л.д. 40).
Довод жалобы о том, что нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела относительно того, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово не разъяснил Крайнову К.Г. о проводимых в отношении него процедурах опровергаются представленными доказательствами, в частности видеозаписями, из которых следует, что Крайнову К.Г. были разъяснены порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод о том, что Крайнов К.Г. не был ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении опровергается имеющейся подписи Крайнова К.Г. об ознакомлении с протоколом, кроме того, копия протокола об административном правонарушении была получена Крайновым К.Г. что также подтверждается его собственноручной подписью.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Крайнова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крайнова К.Г. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах действия Крайнова К.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований сомневаться в выводах мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово не имеется.
Выводы мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Крайнову К.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.
С учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, мировой судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Крайнову К.Г. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 19 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крайнова Константина Геннадьевича - оставить без изменения, а жалобу Крайнова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.Б.Прошин