РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 28 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Аврамец А.И., защитника Аврамец А.И. – Павловой И.И., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Нусс А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аврамец Александра Ивановича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Нусс А.В. №18810042210005231185 от 31.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Аврамец Александра Ивановича, **.**.**** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Нусс А.В. №18810042210005231185 от 31.05.2026 Аврамец Александр Иванович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, Аврамец А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Аврамец А.И., защитник Аврамец А.И. – Павлова И.И. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление №18810042210005231185 от 31.05.2026, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Нусс А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ЛИЦО_4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не заявлено
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 31.05.2026 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Нусс А.В. в отношении Аврамец А.И. составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 583111, вынесено постановление №18810042210005231185 от 31.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому 31.05.2026 в 18 час. 30 мин. в ..., Аврамец А.И., управляя автомобилем HAVAL JOLION, государственный регистрационный номер ### при выполнении маневра не убедился в его безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № №18810042210005231185 от 31.05.2026, в соответствии с которым Аврамец А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения Аврамец А.И. вмененного правонарушения подтверждаются: данными постановления №18810042210005231185 от 31.05.2026 по делу об административном правонарушении; данными протокола об административном правонарушении 42 АР 583111 от 31.05.2026, рапортом Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Нусс А.В. от 31.05.2026; объяснениями Аврамец А.И., объяснениями ЛИЦО_4, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.05.2026, подписанной водителями Аврамец А.И. и ЛИЦО_4 без дополнений и замечаний.
Перечисленным доказательствам инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово дал верную оценку и обоснованно признал виновным Аврамец А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что у водителя ЛИЦО_4 отсутствовало преимущество в движении перед Аврамец А.И., и что именно водитель ЛИЦО_4 должен был уступить дорогу, не являются обоснованными и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 1.5. ПДД РФ также установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из объяснений Аврамец А.И. от 31.05.2026, двигаясь по дороге, он объезжал находящиеся на ней ямы, то есть совершал маневр, предусмотренный ПДД РФ, и в силу положений п. 8.1 ПДД такой маневр не должен был создавать опасность для движения других транспортерных средств.
При этом, нахождение автомобиля CHERY TIGGO7 MAX, государственный регистрационный номер ###, на обочине не отменяет обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.
Довод заявителя о том, что водитель автомобиля CHERY TIGGO7 MAX, государственный регистрационный номер ###, осуществлял маневр в виде перестроения на проезжую часть дороги суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются другими материалами дела, в частности, схемой ДТП и объяснениями ЛИЦО_4 от 31.05.2026, доказательств в подтверждение указанного довода заявителем в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Аврамец А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт несоблюдения водителем Аврамец А.И. п. 8.1 ПДД РФ подтверждается представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому действия Аврамец А.И. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Аврамец А.И. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вид и размер наказания Аврамец А.И. назначены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Нусс А.В. №18810042210005231185 от 31.05.2026 является законным и обоснованным, по изложенным в жалобе и иным основаниям отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Аврамец Александра Ивановича оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Нусс А.В. №18810042210005231185 от 31.05.2026 о привлечении Аврамец Александра Ивановича, **.**.**** года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья Прошин В.Б.