РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 09 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакевич С.Д. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № ### от 07.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Казакевич Светланы Дмитриевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № ### от 07.04.2026 должностное лицо – начальник Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Казакевич Светлана Дмитриевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Казакевич С.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Казакевич С.Д., заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от 26.01.2026 на основании исполнительного листа № ###, выданного Новокузнецким районным судом по делу № ###, возбуждено исполнительное производство ###. Предмет исполнения: обязать Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального округа, МБОУ «...» в срок до 31.12.2025 устранить нарушения требований пожарной безопасности:
- произвести монтаж, пусконаладочные работы АУПС, СОУЭ (предоставить акт ввода в эксплуатацию) в соответствии с ч.1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
- обеспечить исправность, своевременное обслуживание, ремонт наружного водопровода противопожарного водоснабжения, находящегося на территории в соответствии с ч.З ст.4, п. 1 ч. 1 ст.6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п.48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 5.2 СП 8.13130.2020. Обязатгь администрацию Новокузнецкого муниципального округа кемеровской области в срок до 01.09.2025 выделить денежные средства на устранение вышеуказанных нарушений в МБОУ «...».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от 26.01.2026 о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством услуг почтовой связи, получено МКУ «Управление по благоустройству» 28.01.2026.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении должностного лица - начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Казакевич С.Д. составлен протокол об административном правонарушении № ### от 26.02.2026 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Казакевич С.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № ### от 07.04.2026 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Между тем, проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Из анализа вышеизложенных положений следует, что в случае, если исполнение неимущественного требования относится к полномочиям данного органа местного самоуправления и, соответственно, финансируется из бюджета данного муниципального образования, для применения вышеуказанных положений и прекращения производства по делу по данному основанию, юридически значимыми фактами, подлежащими установлению и доказыванию, являются факт внесения предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, а также факт недостаточности выделенных бюджетных ассигнований для осуществления соответствующих полномочий.
Казакевич С.Д. в обоснование доводов жалобы указано на недостаточность финансирования для реализации соответствующего полномочия, с приложением подтверждающих документов. Данные доводы должностного лица заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что полномочия Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Казакевич С.Д., являющиеся предметом принудительного исполнения решения суда, относятся к полномочиям органов местного самоуправления и, соответственно, финансируются из бюджета данного муниципального образования.
В рамках реализации бюджетных полномочий, предусмотренных статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняты следующие муниципальные правовые акты Новокузнецкого муниципального округа:
Постановление администрации Новокузнецкого муниципального округа от 02.10.2023 №032 «Об утверждении Порядка составления проекта бюджета Новокузнецкого муниципального округа на очередной финансовый год и плановый период» (далее – Порядок составления проекта бюджета).
Статья 169 БК РФ устанавливает, что проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации не определен срок, на который составляется и утверждается проект бюджета городского округа.
Таким образом, на основании норм БК РФ, согласно п. 1.4 Порядка составления проекта местного бюджета проект местного бюджета составляется и утверждается сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период).
Вместе с тем, согласно п. 1.6 Проекта составления проекта бюджета, составление проекта бюджета – исключительная прерогатива администрации Новокузнецкого муниципального округа, а непосредственное составление проекта бюджета Новокузнецкого муниципального округа на очередной финансовый год и плановый период осуществляет Финансовое управление администрации Новокузнецкого муниципального округа.
В соответствии с п. 2.8 приложения к Порядку составления проекта бюджета, до 15 октября текущего финансового года в финансовое управление направляются расчеты и обоснования бюджетных ассигнований на исполнение действующих и принимаемых обязательств на очередной финансовый год и на плановый период..
Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального округа направляет предложения о выделении бюджетных ассигнований до 15 октября текущего года в Финансовое управление.
Как усматривается из материалов дела, решение суда в полном объеме не исполнено.
В соответствии с доведенными бюджетными ассигнования в рамках финансирования управления образования были заключены, исполнены и оплачены:
- с ООО «Фортуна Плюс» муниципальный контракт № ### от
26.02.2024, в рамках которого получена Проектно-сметная документация на установку системы АУПС, СОУЭ, эвакуационного освещения;
- с ООО «Паритет-Урал» муниципальный контракт № ### от
06.05.2024, в рамках которого выполнены работы по установке АУПС, СОУЭ, эвакуационного освещения в МБОУ «Тальжинская ООШ»;
- с ООО «ПОЖАРНЫЙ МИР» муниципальный контракт № ### от 17.06.2024, в рамках которого выполнены работы по установке аварийного освещения в МБОУ «Тальжинская ООШ».
Также были получены Акт приемки технических средств в эксплуатацию от 22.08.2024, Акт приемки системы аварийного освещения от 23.07.2024.
Как следует из материалов дела, бюджет Новокузнецкого муниципального округа на 2026 принят с дефицитом, что подтверждается письмом от 24.02.2026 № ###, выделение бюджетных ассигнований на исполнение решения суда в 2026 году не запланировано, что подтверждается постановлением администрации от 05.02.2026 № ### «О внесении изменений в постановление администрации Новокузнецкого муниципального округа от 15.10.2025 №###.
При этом в Финансовое управления была направлена служебная записка от 17.02.2026 №### с указание на необходимость финансирования в размере 3 000 000 рублей на исполнение решения суда.
Как узнано в абз. 4 п. 4.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области», при отсутствии или недостаточности бюджетных ассигнований на исполнение судебного акта, а равно когда необходимость этого вытекает из части седьмой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, публично-правовой субъект обязан действовать в соответствии с пунктом 2 статьи 83 данного Кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом, путем внесения изменений в закон (решение) о бюджете на текущий финансовый год. Такое увеличение ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств в текущем финансовом году должно осуществляться, по общему правилу, после внесения изменений в закон (решение) о бюджете при наличии источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета и допустимо с точки зрения принципа общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, согласно которому расходы бюджета не могут быть, за рядом исключений, увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета (статья 35 данного Кодекса).
Согласно п. 4.2 вышеуказанного постановления Конституционного суда РФ, с учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, поскольку разработка проекта местного бюджета является полномочием Финансового управления, в него было направлено предложение об увеличении расходов местного бюджета на исполнение суда.
Таким образом, Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального округа в установленные законодательством сроки и порядке направило предложения о включении в местный бюджет расходов на исполнение решения суда.
Однако, как усматривается из материалов дела, лимиты бюджетных обязательств Управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального округа, в частности, на исполнение решения суда, доведены в недостаточном объеме.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что требование, содержащееся в исполнительном документе, относится к полномочиям органов местного самоуправления и должно финансироваться из местного бюджета, при этом директором Управлением образования администрации Новокузнецкого муниципального округа внесены предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, в том числе на исполнение решения суда, однако бюджетные ассигнования с учетом требований норм БК РФ для исполнения требований исполнительного документа не было выделении в достаточном объеме, что подтверждается представленными документами.
В связи с установленным обстоятельствами Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального округа не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок по не зависящим от него причинам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в таком случае имеются основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
Указанные обстоятельства не учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № ### от 07.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Казакевич С.Д. отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Казакевич Светланы Дмитриевны – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № ### от 07.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Казакевич Светланы Дмитриевны – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Казакевич Светланы Дмитриевны прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин